摘要：智庫影響力的實證研究逐漸成為智庫研究中的一個嶄新領(lǐng)域。立足智庫發(fā)展的一般規(guī)律與中國智庫的演化特點，構(gòu)建中國特色智庫分類與評價標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會發(fā)展背景下中國特色新型智庫建設(shè)的實際需求，采用基于調(diào)查問卷的主觀評價法，分別就中國智庫的綜合影響力、系統(tǒng)內(nèi)影響力和專業(yè)影響力三個層面進(jìn)行評價與排名，以期更加全面、科學(xué)、準(zhǔn)確地觀察和評價中國智庫發(fā)展的現(xiàn)狀、特點及其趨勢。指出在未來的發(fā)展中，既要發(fā)揮各級各類智庫的能動作用，實現(xiàn)體制機(jī)制創(chuàng)新；又要強(qiáng)化政府的引導(dǎo)以及對決策咨詢的支持作用，為智庫發(fā)展創(chuàng)造良好氛圍。
關(guān)鍵詞：智庫；影響力；主觀評價法
中圖分類號：D63文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號： 02575833（2014）04000418
一、 引言：科學(xué)評價智庫影響力引導(dǎo)智庫健康發(fā)展
隨著經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化、社會信息化的深入發(fā)展，智庫作用正日益凸顯，特別是在服務(wù)政府戰(zhàn)略決策、推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、積極參與全球治理和增強(qiáng)國際話語權(quán)等方面，都需要智庫提供必要與及時的思想支撐和智力支持，為彌合知識與決策之間的鴻溝貢獻(xiàn)專家智慧。智庫的影響力是智庫的生命線和價值所在，構(gòu)成智庫研究中極其重要的一個方面。智庫影響力的強(qiáng)弱變化揭示出一個國家或地區(qū)智庫發(fā)展的整體態(tài)勢、智庫影響政策變遷的能力，以及智庫同政策制定者之間的關(guān)系和密切程度。
目前，對智庫影響力的理論基礎(chǔ)發(fā)展較為完備，理論分析脈絡(luò)主要遵從專家、決策者與公眾多方利益互動與協(xié)調(diào)的路徑展開：一是以專家知識作為出發(fā)點的“知識運用”理論，包括卡普蘭（Caplan）的兩大群體學(xué)說①和衛(wèi)斯（Weiss）的啟迪模型②等；二是以政治權(quán)力和決策者作為出發(fā)點的政治學(xué)理論，包括杜魯門（Truman）和達(dá)爾（Dahl）的多元理論③和米爾斯（Mills）的精英理論④等；三是關(guān)注政策形成的政策過程理論，比較著名的有約翰·金頓（John·Kingdon）
收稿日期：20130101
①Nathan Caplan， “The TwoCommunities Theory and Knowledge Utilization”， [WTBX]American Behavioral Scientist[WTBZ]， Vol.22， No.3， 1979. pp.459470.
②Carol H. Weiss and M. Buculavas （ed.），[WTBX] Using Social Research in Public Policy Making[WTBZ]， Lexington： Mass. D.C. Heath， 1977.
③D.B. Truman， [WTBX]The Govermental Process： Political Interests and Public Opinion[WTBZ]， Reprint edition， Greenwood Publishing Group， 1981.
④C.W. Mills，[WTBX] The Power élite[WTBZ]， New York： Oxford University Press， 1959.
的多元流分析框架Kingdon John， [WTBX]Agendas， Alternatives and Public Polices[WTBZ]， New York： Harper Collins， 1995.等。關(guān)于智庫影響力的理論基礎(chǔ)，朱旭峰提供了一個全面的綜述朱旭峰：《“思想庫”研究：西方研究綜述》，《國外社會科學(xué)》2007年第1期。。
然而，對智庫影響力的實證研究卻充滿困難。由于缺乏統(tǒng)一的測度工具與標(biāo)準(zhǔn)，一直以來大部分研究者把對智庫影響力的實證分析視作禁區(qū)。彼得·豪爾（Peter Hall）曾公開宣稱，“智庫對決策雖有影響，但影響力到底有多大，誰也說不準(zhǔn)”轉(zhuǎn)引自金芳等《西方學(xué)者論智庫》，上海社會科學(xué)院出版社2010年版，第22頁。。肯特·威佛（Kent Weaver）甚至援引布魯金斯學(xué)者中流傳的一個笑話來形容智庫影響力評價的難度“我們?yōu)檎咧贫ㄕ咦珜懙臅局槐淮?a href="http://www.cnyhmy.com/doc/xuesheng/" target="_blank" class="keylink">學(xué)生們閱讀” Andrew Rich， [WTBX]Think Tanks， Public Policy， and the Politics of Expertise[WTBZ]， Cambridge University Press， 2004. p.7.。
進(jìn)入21世紀(jì)，在現(xiàn)代統(tǒng)計分析方法和數(shù)據(jù)庫管理技術(shù)的幫助下，以實證方法研究智庫影響力逐漸成為智庫研究中的一個嶄新領(lǐng)域。2000年尼古拉斯·拉伯（Nicolas Ruble）在《國際經(jīng)濟(jì)》上發(fā)表的一項研究成果，估計了從1997年7月到1999年6月期間，12家經(jīng)濟(jì)政策智庫和智庫里的171名學(xué)者的新聞能見度，開創(chuàng)了定量分析智庫影響力的先河Nicolas Ruble， “Who’s Hot & Who’s Not An Assessment of Think Tanks’ Influence on US Economic Policymaking”， [WTBX]The International Economy[WTBZ]， September 2000.。2002年亞當(dāng)·普森（Adam Posen）將研究擴(kuò)展到16個智庫和276名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Adam S. Posen， “Think Tanks： Hot Economists and Hot Topics”，[WTBX] The International Economy[WTBZ]， Fall 2002.。2005年蘇珊娜·特里姆巴斯（Susanne Trimbath）運用類似的方法將觀測期延長至從1997年1月1日到2005年3月30日，還對媒體和智庫的數(shù)量進(jìn)行了補(bǔ)充Susanne Trumbath， “Think Tanks： Whos Hot and Whos Not”， [WTBX]The International Economy[WTBZ]， Summer 2005.。2009年唐納德·阿貝爾森（Donald E. Abelson）基于政策過程概念框架，對智庫影響力評價方法進(jìn)行了創(chuàng)新， 他通過觀點被主要媒體的引用率和出席國會聽證會的次數(shù)，定量比較了美國和加拿大智庫的政策影響力唐納德·E·埃布爾森：《智庫能發(fā)揮作用嗎？公共政策研究機(jī)構(gòu)影響力之評估》，上海社會科學(xué)院出版社2010年版。。2012年彼特·利森（Peter T. Leeson）等人以計量回歸方法分析了美國州一級的以自由市場導(dǎo)向為意識形態(tài)取向的智庫（statebased free market think tanks， SBFM）在稅收、政府支出以及私有化三大領(lǐng)域的八個相關(guān)公共政策的影響力Peter T. Leeson， Matt E. Ryan and Claudia R. Williamson， “Think Tanks”， [WTBX]Journal of Comparative Economics， [WTBZ]Vol.40， 2012. pp.6277.。尤為值得一提的是，美國賓夕法尼亞大學(xué)的詹姆斯·麥甘（James G. Mcgann）博士領(lǐng)銜的團(tuán)隊自2006年起，逐年發(fā)布《全球智庫報告》，2013年已覆蓋到全球182個國家的6826家智庫，有171家智庫當(dāng)選為全球頂級智庫參見James G. Mcgann， “2013 Global go to Think Tank： Index and Abridged Report”， http：//gotothinktank.com/the2013globalgotothinktankindexggtti。 。目前，這份全球智庫的影響力榜單已經(jīng)成為許多國家，特別是發(fā)展中國家的智庫發(fā)展指南。