摘 要：個(gè)體與公共是公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本哲學(xué)范疇。就個(gè)體與公共的應(yīng)然關(guān)系而言，組成公共體是個(gè)體的需要，是個(gè)體合作與溝通的橋梁。公共是為廣大個(gè)體的權(quán)利服務(wù)的，公共是具體的、歷史的，公共離不開(kāi)個(gè)體，但又不為某一具體的個(gè)體而存在。公共并不必然優(yōu)先于個(gè)體，個(gè)體是公共的邏輯起點(diǎn)，公共是個(gè)體間滿足共同需要的合意，是個(gè)體間的聯(lián)結(jié)，是一種社會(huì)機(jī)制和社會(huì)建構(gòu)方法。個(gè)體并非絕對(duì)利己，是利己與利他的辯證統(tǒng)一；公共并非絕對(duì)利他，至少不必然普遍利他。在公共體內(nèi)產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，需要以憲政來(lái)控制公共體向社會(huì)和個(gè)體發(fā)惡的可能性。公共可能是一種福利，也可能是一種危險(xiǎn)，公共經(jīng)濟(jì)行動(dòng)必須接受憲政約束，公共的形成必須滿足基本的憲政條件，必須支付必要的憲政成本。
關(guān)鍵詞： 公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系；個(gè)體主義；個(gè)體主義公共觀
中圖分類號(hào)：DF2
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，公共因素的影響與制約在逐漸加大，一定范圍的公共形式與公共機(jī)制不可避免，公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)形成。公共具有顯著的“雙刃性”，公共本應(yīng)是經(jīng)過(guò)公眾同意的普遍性利益機(jī)制與約束機(jī)制，但公共也由此構(gòu)成對(duì)個(gè)體的一定強(qiáng)制；公共既可能使人受益，也可能使人受損；公共在產(chǎn)生效益的同時(shí)，也容易產(chǎn)生低效率。不承認(rèn)甚或否定公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是對(duì)待公共的科學(xué)態(tài)度，關(guān)鍵在于對(duì)公共的規(guī)制與約束。
一、個(gè)體與公共關(guān)系協(xié)調(diào)中的主義取舍
社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中各行動(dòng)主體的行為協(xié)調(diào)與利益整合，對(duì)達(dá)致全社會(huì)的利益和諧目標(biāo)影響重大，而其中最重要的無(wú)疑是要解決個(gè)體與公共利益的協(xié)調(diào)與整合問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)上諸如“公用地的悲劇”等經(jīng)典寓言，反映了解決這一問(wèn)題的必要性。然而，我們應(yīng)如何解決這一難題呢？首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，集體主義的理路是行不通的。集體主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)先于個(gè)體而存在，社會(huì)或公共絕對(duì)高于個(gè)體，片面地重公共輕個(gè)體，這種理路有導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和極權(quán)主義的巨大危險(xiǎn)。其次，應(yīng)當(dāng)反對(duì)偽個(gè)體主義，即原子論式的個(gè)體主義，其強(qiáng)調(diào)個(gè)體是孤立的，先于社會(huì)而存在，個(gè)體絕對(duì)高于社會(huì)，片面地重個(gè)體輕公共。在批判上述兩種理路的基礎(chǔ)上，筆者堅(jiān)持哈耶克式的個(gè)體主義立場(chǎng)，即真?zhèn)€體主義立場(chǎng)。這一立場(chǎng)主要涵括以下觀點(diǎn)：其一，個(gè)體與社會(huì)（或曰公共）并不是像集體主義和偽個(gè)體主義那樣是一個(gè)在本體論上誰(shuí)優(yōu)先于誰(shuí)、誰(shuí)高于誰(shuí)的問(wèn)題，而是我中有你，你中有我，相依而存。其二，強(qiáng)調(diào)個(gè)體主義公共的達(dá)成，即如哈耶克所言，個(gè)體主義中個(gè)體對(duì)社會(huì)的優(yōu)先性不是實(shí)在序列上的優(yōu)先或說(shuō)本體論上的優(yōu)先，乃是一種道德論上的表達(dá)。這種道德論上的優(yōu)先意味著對(duì)個(gè)體自由的合理尊重，意味著對(duì)一定自生自發(fā)秩序作用的肯定，意味著對(duì)私人經(jīng)由彼此間互動(dòng)而解決公共問(wèn)題的能力的充分尊重，意味著公共是個(gè)體選擇的結(jié)果，公共團(tuán)體是個(gè)體自愿結(jié)社的結(jié)果，國(guó)家存在的重要使命之一就是為社會(huì)或公共問(wèn)題的解決提供自由的合理框架。其三，真?zhèn)€體主義提倡有限理性，反對(duì)集體主義和偽個(gè)體主義的完全理性假設(shè)。真?zhèn)€體主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)的彌散性所導(dǎo)致的有限理性以及為個(gè)體互動(dòng)協(xié)作提供框架以解決公共問(wèn)題的重要性。
（一）集體主義：一種必須警惕的極端公共化立場(chǎng)
對(duì)個(gè)體與公共問(wèn)題的解決，筆者堅(jiān)持個(gè)體主義的思考理路，而這首先在于警惕集體主義與偽個(gè)體主義兩種哲學(xué)理路。
集體主義的哲學(xué)理路，其核心要點(diǎn)在于人們應(yīng)當(dāng)在解釋社會(huì)的過(guò)程中賦予集體現(xiàn)象以本體論上的首位性。正如孔德所言，一個(gè)社會(huì)同幾何面不可分解成線條或線條不可分解成點(diǎn)一樣，也不可分解成個(gè)人。在集體主義看來(lái)，社會(huì)或公共問(wèn)題應(yīng)當(dāng)被視為先于任何具體個(gè)人行動(dòng)的存在；簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是社會(huì)或公共絕對(duì)高于個(gè)體，它們?cè)谝欢ǔ潭壬暇褪菤v史的產(chǎn)物。社會(huì)秩序?qū)τ谛律膫€(gè)體來(lái)說(shuō)，是外在于他的既定事實(shí)，是不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。根據(jù)集體主義理論，任何個(gè)體行動(dòng)都受到先前存在的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向力量的作用，盡管這種導(dǎo)向在那些承認(rèn)行動(dòng)有自主因素的集體主義者看來(lái)僅僅是一種可能性。與個(gè)體主義不同的是，集體主義認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)超越個(gè)體，凌駕于個(gè)體之上，它們的存在不是個(gè)體協(xié)商和選擇的結(jié)果。于是社會(huì)結(jié)構(gòu)只能簡(jiǎn)單地由個(gè)體來(lái)傳遞，而不是依靠行動(dòng)者在個(gè)體不斷的實(shí)際交往中創(chuàng)造出來(lái)的。
集體主義學(xué)說(shuō)在諸多不同的領(lǐng)域都可以看到它的影子，它體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“歷史”學(xué)派與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“抽象”理論之間的論爭(zhēng)中，體現(xiàn)在歷史哲學(xué)家之間無(wú)休止的論爭(zhēng)中，體現(xiàn)在社會(huì)學(xué)家與心理學(xué)家之間的論爭(zhēng)——其間最重要的論戰(zhàn)之一是迪爾凱姆與塔德之間的論爭(zhēng)中，也體現(xiàn)在現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)家在應(yīng)對(duì)帕森斯及其追隨者的宏大理論敘事時(shí)而引發(fā)的重大論戰(zhàn)中。除此之外，在這種集體主義思維模式下，盧梭對(duì)霍布斯所謂自然狀態(tài)中的個(gè)人觀念進(jìn)行了批判、黑格爾對(duì)康德有關(guān)個(gè)人之自主性的理想進(jìn)行了批判，而自由主義的當(dāng)代批評(píng)者（主要指社群主義者）則把矛頭指向了較為晚期的羅爾斯和諾齊克等人自由主義哲學(xué)中的個(gè)人主義觀念。我們可以社群主義流派為例來(lái)說(shuō)明這一思維模式的特征。社群主義又可以稱之為共同體主義，從方法論上說(shuō)，它的出發(fā)點(diǎn)是社群而不是個(gè)人，各種各樣的群體而不是個(gè)人成為分析和解釋的核心范式。對(duì)此俞可平先生指出，社群主義的方法論從根本上說(shuō)是集體主義，它把社會(huì)歷史事件和政治經(jīng)濟(jì)制度的原始動(dòng)因最終歸結(jié)為諸如家庭、社區(qū)、階級(jí)、國(guó)家、民族、團(tuán)體等社群［1］。從價(jià)值觀的角度看，社群主義強(qiáng)調(diào)普遍的善和公共利益，認(rèn)為個(gè)人的自由選擇能力以及建立在此基礎(chǔ)上的各種個(gè)人權(quán)利都離不開(kāi)個(gè)人所在的社群。個(gè)人權(quán)利既不能離開(kāi)群體自發(fā)地實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致公共利益的實(shí)現(xiàn)。反之，只有公共利益的實(shí)現(xiàn)才能使個(gè)人利益得到最充分的實(shí)現(xiàn)，所以，只有公共利益而不是個(gè)人利益才是人類最高的價(jià)值。根據(jù)這種集體主義的主張，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)努力追求美德，在追求美德的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)一種善良的生活。真正的善就是一種公共的善，只要達(dá)到了公共的善，那么個(gè)人利益之中就會(huì)包含公共利益，反之，公共利益也會(huì)蘊(yùn)涵個(gè)人利益。用麥金太爾的話來(lái)說(shuō)就是：作為個(gè)人的我的善和社群中其他同胞的善是同一的，我追求我的利益決不會(huì)與他追求他的利益相沖突。因?yàn)槲覀冏非蟮氖枪餐纳疲皇撬饺素?cái)產(chǎn)，不為你或我所特有，而是我們共同地?fù)碛小?/p>
在這里，我們可以看到，集體主義強(qiáng)調(diào)公共的重要性固然有一定的合理性，但其中將公共絕對(duì)置于個(gè)體之上的做法卻是需要警惕的。“在西方以多數(shù)同意程序和對(duì)少數(shù)群體進(jìn)行憲法保障的民主社會(huì)中，總是激勵(lì)政府最大限度地采用投票方式以取悅多數(shù)人，從而將少數(shù)人的特權(quán)剝奪。”［2］在這里，哈耶克的批判無(wú)疑是深刻的。在他看來(lái)，各種社會(huì)環(huán)境和文化框架始終會(huì)對(duì)個(gè)人行動(dòng)產(chǎn)生影響，因而個(gè)人從內(nèi)在的角度來(lái)看乃是一種社會(huì)存在，但他依然堅(jiān)持認(rèn)為，真?zhèn)€人主義“這一論辯的首要目的乃在于反對(duì)那些不折不扣的集體主義的社會(huì)理論，因?yàn)槟切┥鐣?huì)理論謊稱它們有能力直接把類似于社會(huì)這樣的社會(huì)整體理解為自成一類的社會(huì)實(shí)體：這就是說(shuō)，這類實(shí)體乃是獨(dú)立于構(gòu)成它們的個(gè)人而存在的。”［3］具體來(lái)說(shuō)，哈耶克的這一觀點(diǎn)涉及以下兩個(gè)要點(diǎn)：第一，集體主義的實(shí)質(zhì)在于：一方面否定任何并非直接出于理性設(shè)計(jì)甚或理性不及的各種社會(huì)力量，另一方面則試圖僅根據(jù)唯理主義的理性觀并且以極端的方式從政治上、經(jīng)濟(jì)上和道德上重構(gòu)社會(huì)秩序。實(shí)際上，諸如社會(huì)或階級(jí)這樣的集合體并不會(huì)實(shí)施諸如儲(chǔ)蓄或消費(fèi)這樣的行為，而惟有個(gè)人才會(huì)如此行事，因此，把社會(huì)這樣的集合體理解成自成一體并且獨(dú)立于個(gè)人而存在的觀點(diǎn)以及把任何價(jià)值或任何重要性賦予有關(guān)集合體的陳述或有關(guān)經(jīng)濟(jì)集合體的行為的統(tǒng)計(jì)性概括的做法都是極其謬誤的；第二，社會(huì)并非像集體主義所想象的那樣是客觀事實(shí)。當(dāng)我們從觀察個(gè)人行為轉(zhuǎn)向觀察社會(huì)集合體的時(shí)候，我們實(shí)際上并不是從含混且主觀推測(cè)的王國(guó)轉(zhuǎn)向了所謂客觀事實(shí)的王國(guó)，我們無(wú)法模仿自然科學(xué)模式而使社會(huì)科學(xué)變得更加“科學(xué)”；因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)告訴我們，任何特定種類的結(jié)構(gòu)都不可能具有一些并非出自于其定義（或者我們解釋它的方法）的特性。這是因?yàn)檫@些集合體或這些社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)從來(lái)就不像自然單位那樣是給定的，而且它們對(duì)于觀察來(lái)說(shuō)也不是給定的確定的客體；換言之，我們所討論的根本就不是整個(gè)實(shí)體，而始終只是我們借助于我們的模式從該實(shí)體中選擇出來(lái)的某個(gè)部分，可以說(shuō)，社會(huì)這樣的集合體不僅不是給定的客觀事實(shí)，而且還是人的心智建構(gòu)［4］。