學(xué)習(xí)借鑒港澳發(fā)展服務(wù)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，另一方面讓港澳更大尺度地對(duì)接內(nèi)陸市場(chǎng)，獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展新能量。同時(shí)，粵港澳大灣區(qū)之稱也不同于先前的珠三角或泛珠三角之名，目的是要形成更大口徑的國(guó)際開放陣營(yíng)，而不僅僅滿足于對(duì)內(nèi)陸腹地經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用?；诖耍闇?zhǔn)粵港澳大灣區(qū)的恢弘版圖，香港、廣州與深圳均應(yīng)準(zhǔn)確做好自身的優(yōu)勢(shì)定位，即香港突出國(guó)際金融中心功能，廣州凸顯貿(mào)易樞紐作用，深圳彰顯科技創(chuàng)新角色，三地在錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)中互補(bǔ)與協(xié)調(diào)發(fā)展，從而打造出極具中國(guó)特色的灣區(qū)經(jīng)濟(jì)模式。

與國(guó)外成熟灣區(qū)經(jīng)濟(jì)處在自由市場(chǎng)的環(huán)境相比，不得不承認(rèn)粵港澳大灣區(qū)明顯地存在著體制上致命短板，地區(qū)保護(hù)、行政壁壘、無序競(jìng)爭(zhēng)等各種非市場(chǎng)性干擾因素將超出人們的想象。正是如此，粵港澳大灣區(qū)尤其是珠三角地區(qū)的空間規(guī)劃還處于各自為政狀態(tài)，空間利用需要通過跨區(qū)域組織的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)整體性優(yōu)化；另外，粵港澳大灣區(qū)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)未形成，既缺乏在全球有著重大影響力的科技企業(yè)，也未能形成如同硅谷的強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)生態(tài)，資源要素的創(chuàng)新功能有待通過再造人才激勵(lì)制度、改革分配機(jī)制等途徑予以激發(fā)；與此同時(shí)，珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放層級(jí)并不高，在全球價(jià)值鏈中的分工還處于低位，急需通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化重塑自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

環(huán)境問題也是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的又一大難點(diǎn)。側(cè)重于加工制造基地的工業(yè)化已經(jīng)讓珠三角地區(qū)的土壤、水與空氣遭受到嚴(yán)重污染，未來治理成本相當(dāng)高昂；同時(shí)，珠江灣周邊很多城市都在實(shí)施或準(zhǔn)備填海造地，這必然對(duì)灣區(qū)的自然環(huán)境造成極大的破壞；不僅如此，香港寸土寸金導(dǎo)致的不菲房?jī)r(jià)以及珠三角輪番炒作推升而成的奇高房?jī)r(jià)，外加勞動(dòng)力價(jià)格的不斷上漲以及日益加重的交通擁堵，系列經(jīng)營(yíng)與生存環(huán)境如果得不到有效改善，都將嚴(yán)重扼制與離散粵港澳大灣區(qū)的聚集效應(yīng)。

當(dāng)然，中國(guó)擁有世界上最長(zhǎng)的海岸線，海灣面積在5平方公里以上就有200多個(gè)，而且如同珠江口灣區(qū)一樣，杭州灣區(qū)和渤海灣區(qū)也已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大引擎，正是如此，粵港澳大灣區(qū)也只是一個(gè)試驗(yàn)田，未來中國(guó)不會(huì)只有一個(gè)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)。另外，粵港澳大灣區(qū)目前還停留在概念層面，紐約大灣區(qū)前后摸索了80年，東京大灣區(qū)也經(jīng)歷了50年的波折，粵港澳大灣區(qū)的盛世圖景自然就非一朝一夕所能繪就而成。

推薦訪問:格調(diào) 中國(guó) 步伐 經(jīng)濟(jì) 國(guó)際