吳言波，韓煒，邵云飛
（1.西南政法大學(xué) 商學(xué)院，重慶 401120；
2.電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，成都 611731）
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計(jì)算、人工智能等為代表的數(shù)字技術(shù)與不同產(chǎn)業(yè)的深度融合，不僅加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐，也帶動(dòng)了我國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱潮。這一事實(shí)催生了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)租賃、共享平臺(tái)等新興經(jīng)濟(jì)模式的眾多新創(chuàng)企業(yè)，利用數(shù)字平臺(tái)與各類主體實(shí)現(xiàn)信息共享或資源互補(bǔ)，并驅(qū)動(dòng)這些新創(chuàng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)快速成長(zhǎng)［1］。例如，2019年成立的農(nóng)業(yè)電商企業(yè)——村村旺，借助忽米網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢(shì)，為生產(chǎn)端各類農(nóng)戶提供生產(chǎn)周期規(guī)劃、農(nóng)資農(nóng)具農(nóng)模一體化服務(wù)等全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)，進(jìn)而解決了供銷合作社“種什么、怎么種、怎么賣”與需方農(nóng)產(chǎn)品需求脫節(jié)的難題。然而，盡管數(shù)字平臺(tái)賦能為新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)提供了機(jī)遇，但新創(chuàng)企業(yè)借助平臺(tái)實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)還取決于其利用數(shù)字平臺(tái)的能力。這種能力在新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新中的作用，理論界尚未有統(tǒng)一的定論。
數(shù)字平臺(tái)能力是企業(yè)利用數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施整合、重構(gòu)內(nèi)外部數(shù)據(jù)資源，以及一系列規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和組織流程協(xié)調(diào)參與主體，以此激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來(lái)推動(dòng)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新、制造生產(chǎn)等價(jià)值匹配和價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，進(jìn)而形成企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一系列素質(zhì)或技能［2-3］。目前，關(guān)于數(shù)字平臺(tái)能力的研究主要圍繞兩個(gè)方面展開(kāi)。一方面，大多數(shù)研究立足平臺(tái)所有者視角，聚焦平臺(tái)所有者所構(gòu)建的交易型數(shù)字平臺(tái)治理結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)策略、類別屬性、運(yùn)行機(jī)制及其所帶來(lái)的結(jié)果，例如，增加企業(yè)的靈活性，節(jié)省有形和無(wú)形資源，以及提升企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程等［1，4］。這類研究往往聚焦于平臺(tái)所有者利用其優(yōu)勢(shì)地位的平臺(tái)能力，匹配跨邊參與者的資源，治理多樣化參與者的集體行動(dòng)等，對(duì)數(shù)字平臺(tái)能力的作用進(jìn)行解析［2］。另一方面，少數(shù)研究開(kāi)始關(guān)注平臺(tái)參與者或者互補(bǔ)者視角的數(shù)字平臺(tái)能力，意指參與者撬動(dòng)平臺(tái)資源進(jìn)行整合和重構(gòu)，提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式［3］。由于依托平臺(tái)的參與者往往是新創(chuàng)企業(yè)，相關(guān)研究又圍繞參與者整合利用數(shù)字平臺(tái)資源的能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系展開(kāi)討論。例如，一些學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字平臺(tái)驅(qū)動(dòng)的多邊架構(gòu)可以使新創(chuàng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)橫向和縱向包絡(luò)，這使得新創(chuàng)企業(yè)可以在更廣泛的邊界范圍內(nèi)搜索、傳遞和整合既有資源，也能與生態(tài)參與者共享知識(shí)或資源來(lái)降低匹配成本，促使各利益相關(guān)者在“依附式升級(jí)”戰(zhàn)略層面形成共生依賴關(guān)系，加速新創(chuàng)企業(yè)的成長(zhǎng)［5］。但是，也有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字平臺(tái)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間不存在必然的促進(jìn)效應(yīng)。因?yàn)樽鳛橐蕾嚁?shù)字平臺(tái)賦能的新創(chuàng)企業(yè)，如果僅單純接受數(shù)字平臺(tái)提供的數(shù)字服務(wù)（用戶分析、技術(shù)方案等），可能會(huì)增加對(duì)數(shù)字平臺(tái)的依賴，誘發(fā)新創(chuàng)企業(yè)形成“安于現(xiàn)狀”的創(chuàng)新惰性，難以從雙方的價(jià)值共創(chuàng)中獲利［6］。同時(shí)，新創(chuàng)企業(yè) “新生劣勢(shì)”的缺陷，可能將會(huì)弱化數(shù)字平臺(tái)的跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，加劇“信息孤島”效應(yīng)，降低參與主體之間資源轉(zhuǎn)移效率，進(jìn)而阻礙新創(chuàng)企業(yè)優(yōu)化內(nèi)外部資源的商業(yè)價(jià)值［6-7］。綜上所述，新創(chuàng)企業(yè)依附數(shù)字平臺(tái)賦能有助于促進(jìn)多方面的聯(lián)結(jié)并創(chuàng)造價(jià)值，但如何更好地“借力”數(shù)字平臺(tái)，突破新創(chuàng)企業(yè)“新”和“小”所導(dǎo)致的資源約束，并促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)，仍尚待深入探析。
進(jìn)一步，數(shù)字平臺(tái)能力并不會(huì)自動(dòng)引起新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的提升，而新創(chuàng)企業(yè)在依靠數(shù)字平臺(tái)能力時(shí)需要匹配相應(yīng)的轉(zhuǎn)化機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)。這一轉(zhuǎn)化機(jī)制主要表現(xiàn)為新穎的商業(yè)模式創(chuàng)新，與企業(yè)通過(guò)在商業(yè)模式中引入新穎要素、突破既有的“成本—價(jià)值”框架的系統(tǒng)性創(chuàng)新內(nèi)涵有關(guān)。新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新意味著新的聯(lián)結(jié)方式、新的交易機(jī)制，或者全新的價(jià)值主張、全新的用戶界面等［8］。因此，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新成為新創(chuàng)企業(yè)突破資源和路徑約束，增強(qiáng)平臺(tái)“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，實(shí)現(xiàn)跨界顛覆和后發(fā)追趕的重要手段［8］。理論依據(jù)在于：一方面，新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺(tái)能力引入新參與者以放大平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，利用新參與者獲取新資源，這構(gòu)成新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的資源基礎(chǔ)［9］；
另一方面，新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺(tái)能力不斷調(diào)整平臺(tái)與參與者的關(guān)系，以及不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系，這些交易關(guān)系、激勵(lì)方式、治理機(jī)制的新安排構(gòu)成新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系基礎(chǔ)［10］。例如，云集建立在社交網(wǎng)絡(luò)（微信）上，持續(xù)迭代“人、貨、場(chǎng)”來(lái)重構(gòu)個(gè)體與企業(yè)之間新的協(xié)作方式，將內(nèi)部終端客戶和外部品牌商連接，并構(gòu)建用戶互動(dòng)式、分享式的商業(yè)模式創(chuàng)新來(lái)創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的快速成長(zhǎng)。因此，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在數(shù)字平臺(tái)能力影響新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系中起中介作用。
此外，新穎型商業(yè)模式設(shè)計(jì)的本質(zhì)是挖掘和利用創(chuàng)新性機(jī)會(huì)的過(guò)程，而新創(chuàng)企業(yè)依附數(shù)字平臺(tái)來(lái)識(shí)別創(chuàng)新性機(jī)會(huì)以謀求成長(zhǎng)，往往面臨著合法性方面的局限。一方面，新創(chuàng)企業(yè)與數(shù)字平臺(tái)之間的社會(huì)交換關(guān)系，雖然能夠有效地匯集資源并降低產(chǎn)品研發(fā)成本，但二者之間存在的平臺(tái)準(zhǔn)入門檻和平臺(tái)交互規(guī)則的差異性，使得新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式的內(nèi)容與屬性可能與數(shù)字平臺(tái)所設(shè)計(jì)的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)以及流程結(jié)構(gòu)不相一致［7］。另一方面，新創(chuàng)企業(yè)在數(shù)字平臺(tái)中體現(xiàn)出“雙重身份”，而這種身份所帶來(lái)的角色壓力往往使新創(chuàng)企業(yè)的目標(biāo)、優(yōu)先事項(xiàng)和戰(zhàn)略難以與數(shù)字平臺(tái)保持一致［4，6］。這也使得新創(chuàng)企業(yè)在依附數(shù)字平臺(tái)來(lái)識(shí)別創(chuàng)新性機(jī)會(huì)時(shí)，無(wú)法充分獲得數(shù)字平臺(tái)及其參與者的身份認(rèn)可［4］。因此，如何緩解多元主體對(duì)新穎商業(yè)模式的認(rèn)知缺陷，也是新創(chuàng)企業(yè)在嵌入數(shù)字平臺(tái)過(guò)程中所需要面對(duì)的一道難題。制度理論認(rèn)為獲得關(guān)鍵利益相關(guān)者的認(rèn)可對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)至關(guān)重要［11］。而組織合法性可以使新創(chuàng)企業(yè)與數(shù)字平臺(tái)之間建立相應(yīng)的平臺(tái)規(guī)范來(lái)推動(dòng)多元主體之間的創(chuàng)新體系優(yōu)化和公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)新興商業(yè)模式創(chuàng)新過(guò)程中供應(yīng)鏈配套支持以及要素資源的合理配置［11-12］。因此，當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)具有不同程度的組織合法性時(shí)，企業(yè)發(fā)揮數(shù)字平臺(tái)能力誘發(fā)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新以促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的程度也將存在差異。當(dāng)“借力”數(shù)字平臺(tái)的新創(chuàng)企業(yè)在面臨較低的組織合法性時(shí)，其只能在具有先前關(guān)系的合作者中搜尋參與者，調(diào)整既有關(guān)系，發(fā)展現(xiàn)有資源組合及其價(jià)值，而對(duì)于新穎型商業(yè)模式的資源與關(guān)系支撐作用不足［12-13］。當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)組織合法性提高后，新創(chuàng)企業(yè)能夠更好地利用數(shù)字平臺(tái)能力調(diào)用外部已形成認(rèn)可關(guān)系的伙伴參與平臺(tái)、貢獻(xiàn)資源、配合交易與治理，促進(jìn)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新以推動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)［12-13］。
基于上述邏輯，將以數(shù)字平臺(tái)賦能的新創(chuàng)企業(yè)為研究對(duì)象，考察數(shù)字平臺(tái)能力對(duì)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的影響，并采用有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型來(lái)探究新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與組織合法性的作用機(jī)制。研究結(jié)論有助于加深在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)平臺(tái)創(chuàng)業(yè)和商業(yè)模式創(chuàng)新的理解，拓展新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的前置影響因素研究，為數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)助推新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的研究提供理論依據(jù)。
1.1 數(shù)字平臺(tái)能力
近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字轉(zhuǎn)型相關(guān)研究主要存在兩大流派。第一個(gè)流派是在位者適應(yīng)研究，主要關(guān)注在位者企業(yè)在面臨數(shù)字技術(shù)沖擊時(shí)，何時(shí)以及如何適應(yīng)各種類型的創(chuàng)新變革［14］。第二個(gè)流派是數(shù)字平臺(tái)相關(guān)研究，即在行業(yè)和數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)如何構(gòu)建基于平臺(tái)組織的戰(zhàn)略和商業(yè)模式創(chuàng)新［15］。在位者適應(yīng)研究大多來(lái)自組織能力［16］、管理者認(rèn)知［17］和戰(zhàn)略聯(lián)盟［18］等領(lǐng)域的學(xué)者。數(shù)字平臺(tái)相關(guān)研究則來(lái)自網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)［19］、信息系統(tǒng)研究［20］、戰(zhàn)略［21］和創(chuàng)新［22］等領(lǐng)域的學(xué)者。與傳統(tǒng)的戰(zhàn)略管理理論更加關(guān)注有形資源與物理過(guò)程不同，數(shù)字平臺(tái)的相關(guān)理論研究強(qiáng)化了資源異質(zhì)性屬性并模糊了傳統(tǒng)物理上的邊界性，因而對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的價(jià)值創(chuàng)造帶來(lái)了一系列挑戰(zhàn)［9］。例如，Uber和Airbnb等數(shù)字平臺(tái)的興起，催生了共享經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展；
PayPal和Square等支付平臺(tái)的出現(xiàn)，正在顛覆傳統(tǒng)金融行業(yè)的模式。
當(dāng)前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代出現(xiàn)了海爾集團(tuán)COSMOPlat、小米loT、騰訊WeMake等數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，展現(xiàn)出的新業(yè)態(tài)正在重塑傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值主張與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)邏輯，并為新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)帶來(lái)新的戰(zhàn)略機(jī)遇。數(shù)字平臺(tái)能力的有關(guān)概念在不同研究視角下也派生出不同屬性，“網(wǎng)絡(luò)組織”“基礎(chǔ)架構(gòu)”“交易接口”屬性分別強(qiáng)調(diào)數(shù)字平臺(tái)是平臺(tái)提供商、基礎(chǔ)架構(gòu)以及雙/多邊用戶組成交易和互動(dòng)的開(kāi)放式生態(tài)系統(tǒng)［4，6］。該系統(tǒng)基于信息通信技術(shù)（ICT）來(lái)創(chuàng)建吸引同/多邊用戶的附加組件和新功能，使信息標(biāo)準(zhǔn)化，并允許組織快速編碼、存儲(chǔ)、規(guī)范化以及分發(fā)復(fù)雜的數(shù)據(jù)資源［10］。因此，硬件或軟件設(shè)備等數(shù)字技術(shù)元素在數(shù)字平臺(tái)中的應(yīng)用，也使得數(shù)字平臺(tái)賦能的開(kāi)放架構(gòu)具有整合性和重構(gòu)性特征［3］，這與動(dòng)態(tài)能力理論所強(qiáng)調(diào)的企業(yè)在動(dòng)態(tài)市場(chǎng)中應(yīng)具備整合和重構(gòu)資源的能力不謀而合。①數(shù)字平臺(tái)能力的整合性特征要求數(shù)字平臺(tái)在復(fù)雜性環(huán)境中保持適應(yīng)性、開(kāi)放性和敏捷性，形成動(dòng)態(tài)自適應(yīng)的數(shù)字生態(tài)治理體系［3］。平臺(tái)在生長(zhǎng)過(guò)程中所累積的大量數(shù)據(jù)要素經(jīng)過(guò)分析和整合，可以對(duì)平臺(tái)參與者的用戶行為建立模型并進(jìn)行預(yù)測(cè)分析［23］。即數(shù)字平臺(tái)利用多邊架構(gòu)形式將數(shù)字資源轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的數(shù)字服務(wù)或數(shù)字產(chǎn)品，以供各方利益相關(guān)者共享并進(jìn)行匹配，形成資源層面的依賴關(guān)系［23］。②數(shù)字平臺(tái)能力的重構(gòu)性特征使得行業(yè)、組織、業(yè)務(wù)甚至產(chǎn)品等邊界逐漸模糊或重合且重要性降低，結(jié)合數(shù)字技術(shù)應(yīng)用使原有穩(wěn)定的、無(wú)法滲透的知識(shí)邊界逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭闪鲃?dòng)和可滲透的知識(shí)邊界［3］。二者共同作用使得數(shù)字平臺(tái)的邊界范圍得到擴(kuò)展，模糊了實(shí)體產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)之間的界限，降低資源在多主體之間的匹配成本，吸引更多平臺(tái)參與者來(lái)拓展數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的功能邊界和用戶邊界，形成數(shù)字平臺(tái)“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的正向反饋環(huán)［24］。
綜上所述，根據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論以及CENAMOR等［3］、GAWER［23］、HELFAT和RAUBITSCHEK［24］等的研究，本文認(rèn)為數(shù)字平臺(tái)能力具有平臺(tái)整合能力與平臺(tái)重構(gòu)能力兩種內(nèi)涵。數(shù)字平臺(tái)整合能力立足資源基礎(chǔ)觀，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)從多邊架構(gòu)來(lái)內(nèi)化資源效應(yīng)的可供性，為創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行大范圍搜索、整合既有資源，實(shí)現(xiàn)信息實(shí)時(shí)交換和資源有效轉(zhuǎn)移，在動(dòng)態(tài)環(huán)境中集聚可復(fù)制、高增值數(shù)字資源的能力。數(shù)字平臺(tái)重構(gòu)能力立足網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角，著重從數(shù)字平臺(tái)利用同邊和跨邊網(wǎng)絡(luò)的收斂性效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)冷啟動(dòng)，擴(kuò)大平臺(tái)用戶和平臺(tái)參與者的角色定位，并通過(guò)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的模塊化組件和標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的利用與重新配置，快速構(gòu)建平臺(tái)參與者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并最終實(shí)現(xiàn)“贏者通吃”。
1.2 數(shù)字平臺(tái)能力和新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)
對(duì)于依附數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)業(yè)的新創(chuàng)企業(yè)而言，單純依賴數(shù)字平臺(tái)賦能并不足以支撐績(jī)效的提升，而是蘊(yùn)含著深層次的借助平臺(tái)實(shí)現(xiàn)資源整合與關(guān)系重構(gòu)的新變化，主要表現(xiàn)包括兩種。①價(jià)值定位的變化。新創(chuàng)企業(yè)要將向直接客戶提供產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值定位，轉(zhuǎn)變?yōu)槟燮脚_(tái)上多類型互補(bǔ)者的不同需求、形成自身依托平臺(tái)的整體性價(jià)值主張［6］。②價(jià)值創(chuàng)造方式的變化。數(shù)字平臺(tái)的價(jià)值創(chuàng)造要由將外部合作者作為網(wǎng)絡(luò)成員來(lái)提供價(jià)值創(chuàng)造所需的資源，轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠亢献髡咦鳛槠脚_(tái)價(jià)值創(chuàng)造的互補(bǔ)者，從而形成外部導(dǎo)向的組織架構(gòu)［7］。在轉(zhuǎn)變過(guò)程中，以模塊化架構(gòu)為特征的數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，可以幫助新創(chuàng)企業(yè)獲取更廣泛的知識(shí)來(lái)源，彌合數(shù)字鴻溝，打破信息或資源不對(duì)稱［20］。具體而言，新創(chuàng)企業(yè)嵌入數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中，優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)為［21-22］：①企業(yè)之間更容易溝通，支持獲取新形式的知識(shí)和關(guān)系資源，以提高新創(chuàng)企業(yè)成功的可能性；
②市場(chǎng)國(guó)際化要求新創(chuàng)企業(yè)為國(guó)際市場(chǎng)修改產(chǎn)品類型，例如微盟平臺(tái)等；
③將以前不相關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域組合成新的領(lǐng)域，例如傳感器和跑鞋的組合。因此，數(shù)字平臺(tái)已成為新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的趨勢(shì)，而新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺(tái)能力所構(gòu)建的平臺(tái)整合能力和平臺(tái)重構(gòu)技能，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中的重要因素。
從平臺(tái)整合的角度來(lái)看，這種平臺(tái)能力聚焦于塑造平臺(tái)內(nèi)部整合性的資源架構(gòu)，使得內(nèi)部資源流動(dòng)制度化、正式化，并成為平臺(tái)運(yùn)行的核心［23］。當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)嵌入這種數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)時(shí)，其能夠利用平臺(tái)整合能力來(lái)連接多元互補(bǔ)者和獲取多方資源的機(jī)會(huì)，以及整合平臺(tái)內(nèi)部多個(gè)模塊、多個(gè)潛在互補(bǔ)者的信息，借此促進(jìn)平臺(tái)內(nèi)部各個(gè)模塊之間的信息、資源傳遞與共享，從而支撐新創(chuàng)企業(yè)在平臺(tái)上的價(jià)值活動(dòng)與價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［2，25］。可見(jiàn)，通過(guò)利用數(shù)字技術(shù)支撐的平臺(tái)價(jià)值活動(dòng)，數(shù)字平臺(tái)可以更有效地匹配和整合數(shù)字資源，形成獨(dú)特的數(shù)字資源組合，繼而為新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)提供豐富的資源支撐。由此，提出如下假設(shè)。
H1a 平臺(tái)整合能力對(duì)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)具有顯著的正向影響。
從平臺(tái)重構(gòu)的角度來(lái)看，這種平臺(tái)能力聚焦于平臺(tái)上多元參與主體的關(guān)系能力提升與資源重構(gòu)，以各類型參與者在平臺(tái)價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)中的角色重新定位為基礎(chǔ)［24］。新創(chuàng)企業(yè)嵌入數(shù)字平臺(tái)生態(tài)中，數(shù)字平臺(tái)自身的模塊化架構(gòu)使得新創(chuàng)企業(yè)得以嵌入多參與者的價(jià)值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)，要求新創(chuàng)企業(yè)具備戰(zhàn)略協(xié)同和兼容性的數(shù)據(jù)耦合機(jī)制［20］。新創(chuàng)企業(yè)借助平臺(tái)重構(gòu)能力，可以獲取數(shù)字平臺(tái)優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)資源和生態(tài)關(guān)系，通過(guò)交流、互動(dòng)和共享提升關(guān)系并獲取新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)所需的知識(shí)和資源，開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)品并創(chuàng)造新的價(jià)值，并利用數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的可重新編程性來(lái)衍生新的創(chuàng)新產(chǎn)品，也可以嵌入企業(yè)運(yùn)營(yíng)以降低交易和匹配成本［26］。因此，數(shù)字平臺(tái)能力有助于提升新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效。一方面，平臺(tái)重構(gòu)能力可以幫助新創(chuàng)企業(yè)突破時(shí)空限制來(lái)跨越固有的業(yè)務(wù)邊界，快速利用數(shù)字技術(shù)與外部主體建立業(yè)務(wù)聯(lián)系［3］。同時(shí)，平臺(tái)重構(gòu)能力還可以優(yōu)化數(shù)字技術(shù)元素的開(kāi)放性、兼容性與模塊化程度，為新創(chuàng)企業(yè)搭建信息無(wú)縫銜接的功能界面，促進(jìn)分布式、非結(jié)構(gòu)化信息和資源的轉(zhuǎn)移［3］。另一方面，數(shù)字平臺(tái)重構(gòu)能力能夠協(xié)調(diào)參與者之間的溝通，增進(jìn)與外界的信息交互機(jī)制，削弱跨主體之間的非對(duì)稱信息，進(jìn)而幫助新創(chuàng)企業(yè)解決價(jià)值共創(chuàng)過(guò)程中潛在的矛盾沖突［27］。可見(jiàn)，平臺(tái)重構(gòu)能力有助于新創(chuàng)企業(yè)與不同跨界伙伴形成糾纏并持續(xù)進(jìn)化的價(jià)值生成空間，從而可以低成本、多渠道、多頻次、高質(zhì)量地搜索所需的創(chuàng)新資源，彌補(bǔ)其在研發(fā)、生產(chǎn)、制造等環(huán)節(jié)的資源劣勢(shì)［27］。由此，本文提出如下假設(shè)。
H1b 平臺(tái)重構(gòu)能力對(duì)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)具有顯著的正向影響。
1.3 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用
數(shù)字平臺(tái)能力對(duì)新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的影響蘊(yùn)含著新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵作用，即數(shù)字平臺(tái)能力通過(guò)誘發(fā)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新提升企業(yè)績(jī)效。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新注重“成本—價(jià)值”結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)通過(guò)引入新資源、新伙伴，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)既有“成本—價(jià)值”結(jié)構(gòu)的突破［8］。因此，數(shù)字平臺(tái)能力更適用于新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新情境，其理論依據(jù)主要在于：①數(shù)字平臺(tái)整合能力強(qiáng)調(diào)經(jīng)由多參與者獲取外部新資源，實(shí)現(xiàn)外部資源與內(nèi)部資源的整合利用，這與新資源支撐的新穎型商業(yè)模式契合［9］；
②數(shù)字平臺(tái)重構(gòu)能力強(qiáng)調(diào)對(duì)多參與者間關(guān)系的重塑，包括新關(guān)系設(shè)計(jì)、新交易方式安排等，這與圍繞跨邊界交易關(guān)系安排融入新穎要素的新穎型商業(yè)模式內(nèi)涵匹配［10］。
從平臺(tái)整合的角度來(lái)看，利用平臺(tái)整合能力帶來(lái)的信息資源整合效應(yīng)，可填平數(shù)字平臺(tái)上不同參與者之間的信息鴻溝，降低參與者彼此間信息和機(jī)會(huì)的搜尋成本，有助于形成側(cè)重多參與者價(jià)值主張融合的新穎型商業(yè)模式［7］。進(jìn)一步，新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺(tái)整合能力促進(jìn)多元參與者之間信息的價(jià)值傳遞與價(jià)值創(chuàng)造，有助于新創(chuàng)企業(yè)在數(shù)字平臺(tái)內(nèi)部建立高效的信息共享和知識(shí)傳遞機(jī)制，增強(qiáng)新創(chuàng)企業(yè)的價(jià)值捕獲能力［13］。信息共享機(jī)制的建立使得新創(chuàng)企業(yè)能夠根據(jù)多參與者的價(jià)值訴求信息、價(jià)值活動(dòng)信息等更迭與變化進(jìn)行參與者間的資源編排，持續(xù)優(yōu)化資源配置，同時(shí)也促進(jìn)參與者圍繞信息共享與互補(bǔ)來(lái)設(shè)計(jì)價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)［27］。經(jīng)由信息機(jī)制形成的資源編排與價(jià)值共創(chuàng)，為新創(chuàng)企業(yè)設(shè)計(jì)融入新知識(shí)訣竅、新價(jià)值活動(dòng)的新穎型商業(yè)模式奠定基礎(chǔ)［27］。因此，數(shù)字平臺(tái)整合能力所產(chǎn)生的信息資源效應(yīng)，投射在新穎型商業(yè)模式對(duì)多元參與者的信息調(diào)用，乃至以開(kāi)放平臺(tái)吸引新參與者的方式，整合內(nèi)外部新的信息資源，實(shí)現(xiàn)多元參與主體的價(jià)值共創(chuàng)，帶來(lái)新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效提升作用。由此，本文提出如下假設(shè)。
H2a 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺(tái)整合能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間起著中介作用。
從平臺(tái)重構(gòu)角度來(lái)看，利用平臺(tái)重構(gòu)能力帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)上不同參與者之間關(guān)系的重塑，這有助于形成聚焦于多參與者新關(guān)系建立、新關(guān)系治理的新穎型商業(yè)模式［28］。平臺(tái)重構(gòu)意在重新定義或配置參與者在平臺(tái)價(jià)值共創(chuàng)中的角色作用，使其價(jià)值活動(dòng)與平臺(tái)價(jià)值主張相匹配，這與ADNER［29］關(guān)于平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的形成邏輯相匹配，即“價(jià)值主張—價(jià)值活動(dòng)—行動(dòng)者”邏輯。利用平臺(tái)重構(gòu)能力，新創(chuàng)企業(yè)得以重新建構(gòu)其多元參與者架構(gòu)體系，或引入能夠執(zhí)行價(jià)值活動(dòng)的新參與者，或?yàn)榧扔袇⑴c者匹配新價(jià)值活動(dòng)，從而形成包含新參與者、新價(jià)值活動(dòng)、新關(guān)系方式的新穎型商業(yè)模式［30-31］。進(jìn)一步，利用平臺(tái)重構(gòu)能力，新創(chuàng)企業(yè)還能夠重新設(shè)計(jì)參與者之間的交易方式、激勵(lì)方式等，用更有利于多元參與者價(jià)值共創(chuàng)的交易激勵(lì)方式，形成新穎型商業(yè)模式設(shè)計(jì)，以利于新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的提升［30-31］。綜上所述，數(shù)字平臺(tái)重構(gòu)能力越強(qiáng)，新創(chuàng)企業(yè)越可能激發(fā)平臺(tái)參與者之間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)，驅(qū)動(dòng)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值捕獲，使新創(chuàng)企業(yè)獲取持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此，本文提出如下假設(shè)。
H2b 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺(tái)重構(gòu)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間起著中介作用。
1.4 組織合法性的調(diào)節(jié)作用
新制度理論認(rèn)為，合法性源于與社會(huì)規(guī)范和特定法律的一致，以表明“組織在結(jié)構(gòu)上反映社會(huì)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)”，這種合法性源于其追求有效性（務(wù)實(shí)合法性），符合法律授權(quán)（社會(huì)政治合法性）和集體價(jià)值目標(biāo)、手段和目的（規(guī)范合法性）［32］。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，制度理論早已不再局限于傳統(tǒng)的規(guī)則遵從、制度同構(gòu)等視角，而是將合法性視為組織的戰(zhàn)略工具或可操作性資源［33］。因此，合法性被賦予為“資源中的資源”，它是“組織獲取其他資源的重要戰(zhàn)略性資源”［33］。在這種理論視角下，合法性強(qiáng)調(diào)組織與制度環(huán)境之間的互動(dòng)行為，以及組織在互動(dòng)行為中“如何發(fā)揮主觀能動(dòng)性”來(lái)改變或者重構(gòu)現(xiàn)有制度，進(jìn)而在提升社會(huì)價(jià)值的同時(shí)促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)［34］。基于此，本文聚焦于合法性的戰(zhàn)略屬性，以“效率邏輯”為出發(fā)點(diǎn)，即將合法性視為企業(yè)主動(dòng)的戰(zhàn)略行為，以快速協(xié)調(diào)相應(yīng)資源的過(guò)程。
當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)的合法性較低時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺(tái)能力來(lái)促進(jìn)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的作用較弱。從平臺(tái)整合的角度來(lái)看，較低的合法性使得依賴平臺(tái)整合能力的新創(chuàng)企業(yè)難以發(fā)揮信息資源效應(yīng)，原因在于數(shù)字平臺(tái)上的多元參與者對(duì)新創(chuàng)企業(yè)自身的認(rèn)可度與信任度低，貢獻(xiàn)信息資源的意愿較弱［12］。缺少參與者共享自身信息、促進(jìn)信息交流的意愿，即使新創(chuàng)企業(yè)具有圍繞信息的平臺(tái)整合能力，也難以統(tǒng)合多參與者的價(jià)值訴求形成平臺(tái)核心價(jià)值主張，難以創(chuàng)造有利于新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的跨參與主體信息資源效應(yīng)［10，35］。從平臺(tái)重構(gòu)的角度來(lái)看，較低的合法性使得依賴平臺(tái)重構(gòu)能力的新創(chuàng)企業(yè)難以發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)關(guān)系效應(yīng)，因?yàn)閷?duì)新創(chuàng)企業(yè)的合法性認(rèn)知缺失會(huì)連帶影響各參與者對(duì)平臺(tái)整體乃至其他利益相關(guān)者的認(rèn)可，這也源于新創(chuàng)企業(yè)缺乏有效感知平臺(tái)賦能所帶來(lái)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)敏感性［33，36］。這進(jìn)一步帶來(lái)各參與者彼此互動(dòng)意愿降低，也不愿意結(jié)束新創(chuàng)企業(yè)所作出的交易關(guān)系重構(gòu)安排，因而減弱新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新［35，37］。
當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)的合法性較高時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)利用數(shù)字平臺(tái)能力促進(jìn)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的作用增強(qiáng)。從平臺(tái)整合的角度來(lái)看，當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)在利益相關(guān)者中形成較高的合法性時(shí)，平臺(tái)參與者更信任平臺(tái)對(duì)其信息收集、整合以及運(yùn)用于信息資源支撐的平臺(tái)價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)，貢獻(xiàn)信息的意愿更強(qiáng)，也更傾向于配合新創(chuàng)企業(yè)的信息資源整合［30，38］。這意味著，利用平臺(tái)整合能力的新創(chuàng)企業(yè)，在依靠高合法性吸引平臺(tái)參與者的情況下，更可能激發(fā)信任平臺(tái)的參與者之間共享信息資源，促進(jìn)新穎型商業(yè)模式所需新知識(shí)的形成，并借助新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新推動(dòng)新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的提升［11，13］。從平臺(tái)重構(gòu)的角度來(lái)看，高合法性使得新創(chuàng)企業(yè)贏得利益相關(guān)者的信任，為新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造更廣泛的伙伴選擇范圍與合作機(jī)會(huì)，也為新創(chuàng)企業(yè)打造不斷引入新參與者的新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)［23，39］。同時(shí)，較高的合法性也使新創(chuàng)企業(yè)可以利用數(shù)字平臺(tái)設(shè)計(jì)參與者之間的新交易方式，管理多邊參與主體的互動(dòng)，尤其是注重非正式互動(dòng)，來(lái)發(fā)現(xiàn)新知識(shí)和建立新關(guān)系，從而促進(jìn)新穎型商業(yè)模式形成［40-41］。由此，本文提出如下假設(shè)。
H3a 組織合法性強(qiáng)化了平臺(tái)整合能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的正向關(guān)系。
H3b 組織合法性強(qiáng)化了平臺(tái)重構(gòu)能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的正向關(guān)系。
根據(jù)制度理論，創(chuàng)新商業(yè)模式的過(guò)程實(shí)際上是制度環(huán)境和組織之間的交互過(guò)程［42］。基于新制度主義視角和組織合法性視角，組織合法性機(jī)制的獲取與商業(yè)模式創(chuàng)新的行動(dòng)邏輯相一致，要求組織在發(fā)揮主觀能動(dòng)性的前提下，遵從外部制度環(huán)境，通過(guò)正式制度與非正式制度之間的互動(dòng)，促使新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新出現(xiàn)，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［32-33］。因此，較高的組織合法性使得商業(yè)模式創(chuàng)新設(shè)計(jì)會(huì)形成結(jié)構(gòu)塑造效應(yīng)，支撐和固化數(shù)字平臺(tái)能力的行為價(jià)值，為新創(chuàng)企業(yè)帶來(lái)熊彼特租金所追求的可持續(xù)成長(zhǎng)［12，38］。當(dāng)獲取的合法性水平較高時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)“借力”數(shù)字平臺(tái)來(lái)整合知識(shí)和配置資源的能力會(huì)增強(qiáng)，導(dǎo)致數(shù)字平臺(tái)能力對(duì)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響增大，而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)開(kāi)放性、注重用戶參與以及不同利益相關(guān)者，從而推動(dòng)了新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)。但在合法性水平較低時(shí)，數(shù)字平臺(tái)能力對(duì)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響會(huì)偏弱，新穎型商業(yè)模式較少?gòu)臄?shù)字平臺(tái)中獲取資源和知識(shí)，以致無(wú)法保證新創(chuàng)企業(yè)的成長(zhǎng)。由此，本文提出如下假設(shè)。
H4a 組織合法性強(qiáng)化了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺(tái)整合能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)中的中介作用。
H4b 組織合法性強(qiáng)化了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺(tái)重構(gòu)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)中的中介作用。
綜上所述，本文的理論模型如圖1所示。
圖1 理論模型Fig.1 Theoretical framework
2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)收集
本文通過(guò)電子郵件和實(shí)地調(diào)研相結(jié)合方式獲取問(wèn)卷數(shù)據(jù)，調(diào)研對(duì)象來(lái)自數(shù)字平臺(tái)賦能的新創(chuàng)企業(yè)。根據(jù)ZIMMERMAN和ZEITZ［33］的觀點(diǎn)，將成立年限8年以內(nèi)的企業(yè)視為新創(chuàng)企業(yè)。在問(wèn)卷填寫過(guò)程中，要求填答人員主要為中高層管理人員。為了確保調(diào)研的有效性，問(wèn)卷發(fā)放和回收階段得到MBA學(xué)員、高校創(chuàng)業(yè)孵化基地管理部門的支持。同時(shí)，為確保問(wèn)卷的有效性，問(wèn)卷題項(xiàng)設(shè)計(jì)了“貴企業(yè)是否嵌入小米IoT等類似數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”等內(nèi)容，并根據(jù)結(jié)果綜合判斷是否為有效問(wèn)卷。本次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷792份，回收問(wèn)卷548份，問(wèn)卷回收率為69.2%。其中，剔除成立年限超過(guò)8年以及填寫不完整等無(wú)效問(wèn)卷后，有效問(wèn)卷為408份，有效回收率為51.5%。最終樣本的基本特征分布情況如表1所示。
表1 樣本分布Tab.1 Distribution of the samples
2.2 變量測(cè)量
為了確保問(wèn)卷調(diào)研結(jié)果的信度和效度，測(cè)量問(wèn)卷均來(lái)源于國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的成熟量表。在預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，征求領(lǐng)域內(nèi)專家對(duì)量表結(jié)構(gòu)等意見(jiàn)，對(duì)有關(guān)的測(cè)量量表進(jìn)行了一定的修正。除控制變量外，選取李克特7點(diǎn)量表對(duì)變量進(jìn)行測(cè)量，1為完全不符合，7為完全符合。測(cè)量題項(xiàng)具體見(jiàn)表2。
表2 量表信度和聚合效度結(jié)果Tab.2 Reliability and convergent validity results
2.2.1 數(shù)字平臺(tái)能力 數(shù)字平臺(tái)能力允許企業(yè)整合關(guān)鍵的共享知識(shí)，重構(gòu)內(nèi)外部數(shù)據(jù)資源，以此實(shí)現(xiàn)價(jià)值匹配和價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)［3，6］。因此，本文借鑒CENAMOR等［3］、GAWER［23］、HELFAT和RAUBITSCHEK［24］的研究，從平臺(tái)整合能力（DPL）和平臺(tái)重構(gòu)能力（DPR）對(duì)數(shù)字平臺(tái)能力進(jìn)行測(cè)度，各包括4個(gè)題項(xiàng)。
2.2.2 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新（BMI） 新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新通過(guò)設(shè)計(jì)全新的商業(yè)模式和用戶體驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)有的交易結(jié)構(gòu)、交換機(jī)制以及經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)進(jìn)行變革，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值捕獲和價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制［8］。因此，借鑒韓煒和高宇［8］的研究，采用7個(gè)題項(xiàng)測(cè)量新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新。
2.2.3 組織合法性（EL） 合法性被認(rèn)為是“客觀占有而主觀創(chuàng)造”的一種狀態(tài)，反映了與相關(guān)規(guī)則和法律的感知一致性、規(guī)范的支持性以及與文化—認(rèn)知框架的一致性，這些都以外人可見(jiàn)的方式展現(xiàn)出來(lái)［11，32］。因此，本文借鑒FISHER等［11］、解學(xué)梅和朱琪瑋［34］的研究，以3個(gè)題項(xiàng)測(cè)量組織合法性。
2.2.4 新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)（GOS） 新創(chuàng)企業(yè)在面臨“新生劣勢(shì)”和“小而弱性”所帶來(lái)的資源約束、合法性壓力情況下，需要不斷克服生存問(wèn)題來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的獨(dú)特成長(zhǎng)［11，33］。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)成長(zhǎng)性要遠(yuǎn)比企業(yè)利潤(rùn)更能反映新創(chuàng)企業(yè)未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，借鑒ZIMMERMAN和ZEITZ［33］、郭海等［35］的研究，以3個(gè)題項(xiàng)測(cè)量新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)。
2.2.5 控制變量 企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、行業(yè)類型、企業(yè)所有制可能是新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的影響因素。企業(yè)規(guī)模（SIZ）可能會(huì)影響企業(yè)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中資源投入情況，它是反映新創(chuàng)企業(yè)是否具有競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)［3］。因此，采用員工總?cè)藬?shù)的對(duì)數(shù)值來(lái)刻畫企業(yè)規(guī)模。企業(yè)年齡（AGE）也會(huì)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的資源基礎(chǔ)產(chǎn)生影響，企業(yè)成立年限越短，往往預(yù)示著新創(chuàng)企業(yè)面臨“新”和“小”的挑戰(zhàn)越嚴(yán)峻［2］。本文選擇調(diào)研日期與企業(yè)成立日期的差值來(lái)刻畫企業(yè)年齡（具體到月份）。不同行業(yè)類型意味著企業(yè)采用數(shù)字技術(shù)意愿存在差異性［2］。因此，選擇新創(chuàng)企業(yè)所在行業(yè)類型（IND）為控制變量，其中新創(chuàng)企業(yè)所在行業(yè)為互聯(lián)網(wǎng)和軟件行業(yè)的賦值為“1”，屬于其他行業(yè)類型則賦值為“0”。新創(chuàng)企業(yè)的所有制類型不同，意味著新創(chuàng)企業(yè)獲取內(nèi)外部資源的支持力度也不同［22］。因此，選取企業(yè)所有制（OWE）為控制變量，其中新創(chuàng)企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)或個(gè)體賦值為“1”，其他則賦值為“0”。
2.3 信度和效度分析
量表信度和效度檢驗(yàn)如表2所示。首先，各變量的α系數(shù)均超過(guò)建議的0.7，具有較好的內(nèi)部一致性，表明測(cè)量量表穩(wěn)定性較好。其次，關(guān)于數(shù)字平臺(tái)能力等分量表，在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中已經(jīng)被證明具有較好的內(nèi)容效度。最后，各變量題項(xiàng)的因子載荷以及變量的AVE值均大于相應(yīng)的臨界值，聚合效度良好。本文還使用Mplus8.3軟件進(jìn)一步驗(yàn)證變量之間的區(qū)分效度。在表3中，五因子模型的擬合度顯著優(yōu)于其他備選競(jìng)爭(zhēng)模型，因此，各變量之間的區(qū)分效度較好。
表3 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果Tab.3 Results of confirmatory factor analysis
3.1 相關(guān)性分析
表4匯報(bào)了變量的相關(guān)性分析、均值和標(biāo)準(zhǔn)差。其中，數(shù)字平臺(tái)能力、新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新、組織合法性與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間的相關(guān)系數(shù)在0.153～0.415，存在顯著關(guān)聯(lián)性，為本文的回歸分析提供了初步的支持。同時(shí)，各變量的VIF值為1.213～2.786，遠(yuǎn)小于臨界值10，說(shuō)明回歸模型的多重共線性問(wèn)題并不嚴(yán)重。另外，從表4還可以發(fā)現(xiàn)，變量的AVE平方根值要遠(yuǎn)大于變量之間的相關(guān)系數(shù)，進(jìn)一步顯示測(cè)量量表存在較好的區(qū)分效度。
表4 描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)系數(shù)結(jié)果Tab.4 Results of descriptive statistical analysis and correlation coefficient
3.2 假設(shè)檢驗(yàn)
本文選擇層次回歸分析來(lái)對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果如表5所示。為避免多重共線性的影響，對(duì)涉及的交互項(xiàng)做了中心化處理。為驗(yàn)證H1a和H1b，將新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)作為因變量，在回歸方程中依次加入控制變量和自變量數(shù)字平臺(tái)能力。模型6顯示，數(shù)字平臺(tái)能力兩個(gè)維度與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)間顯著正相關(guān)：平臺(tái)整合能力顯著正向影響新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)（β = 0.349，p ＜ 0.001）；
平臺(tái)重構(gòu)能力顯著正向影響新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)（β = 0.215，p ＜ 0.001）。因此，H1a和H1b得到支持。
表5 多元回歸分析結(jié)果Tab.5 Results of multiple regression analysis
接下來(lái)遵循逐步分析法來(lái)檢驗(yàn)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用。模型2檢驗(yàn)了數(shù)字平臺(tái)能力兩個(gè)維度與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系。結(jié)果顯示：平臺(tái)整合能力顯著正向影響新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新（β = 0.307，p ＜ 0.01）；
平臺(tái)重構(gòu)能力顯著正向影響新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新（β = 0.262，p ＜ 0.01）。模型7是在基準(zhǔn)模型5的基礎(chǔ)上檢驗(yàn)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新顯著正向影響新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)（β = 0.428，p ＜ 0.001）。從模型8可以看出，在加入中介變量新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新后，數(shù)字平臺(tái)能力兩個(gè)維度對(duì)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的影響仍然顯著（平臺(tái)整合能力β = 0.303，p ＜0.01；
平臺(tái)重構(gòu)能力β = 0.196，p ＜ 0.01），但是與模型6相比，其影響程度有一定的減弱。這表明，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺(tái)整合能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系中起部分中介作用；
新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺(tái)重構(gòu)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系中起部分中介作用。因此，H2a和H2b得到支持。
此外，為進(jìn)一步驗(yàn)證新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在數(shù)字平臺(tái)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間的中介效應(yīng)，借鑒PREACHER和HAYES［43］的方法，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。通過(guò)5 000次Bootstrap抽樣分析，平臺(tái)整合能力→新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新→新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的間接效應(yīng)為0.121（p ＜ 0.01），95%置信區(qū)間為［0.097， 0.292］；
平臺(tái)重構(gòu)能力→新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新→新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的間接效應(yīng)為0.108（p＜0.01），95%置信區(qū)間為［0.083， 0.245］。由此，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在平臺(tái)整合能力、平臺(tái)重構(gòu)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間發(fā)揮中介效應(yīng)，即H2a和H2b得到進(jìn)一步驗(yàn)證。
表6 中介效應(yīng)的Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果Tab.6 Bootstrap test of mediating effect
為驗(yàn)證組織合法性對(duì)數(shù)字平臺(tái)能力（平臺(tái)整合能力與平臺(tái)重構(gòu)能力）與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用，在表5模型3的基礎(chǔ)上引入自變量數(shù)字平臺(tái)能力（平臺(tái)整合能力與平臺(tái)重構(gòu)能力）和調(diào)節(jié)變量組織合法性的交互項(xiàng)。從模型4可看出，平臺(tái)整合能力與組織合法性之間的交互項(xiàng)對(duì)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響（β = 0.142，p ＜ 0.05）；
平臺(tái)重構(gòu)能力與組織合法性之間的交互項(xiàng)對(duì)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響（β = 0.097，p ＜ 0.05）。這表明，組織合法性調(diào)節(jié)了數(shù)字平臺(tái)能力（平臺(tái)整合能力和平臺(tái)重構(gòu)能力）與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的正向關(guān)系。因此，H3a和H3b得到支持。
為了直觀顯示組織合法性對(duì)數(shù)字平臺(tái)能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。圖2為組織合法性對(duì)數(shù)字平臺(tái)能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。圖2（a）顯示，組織合法性正向調(diào)節(jié)平臺(tái)整合能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系。即對(duì)于組織合法性水平較高時(shí)（均值+1標(biāo)準(zhǔn)差），平臺(tái)整合能力對(duì)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系的激勵(lì)作用更加明顯；
而對(duì)于組織合法性水平較低時(shí)（均值-1標(biāo)準(zhǔn)差），平臺(tái)整合能力對(duì)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系保持不變或被削弱。圖2（b）同樣顯示了組織合法性正向調(diào)節(jié)了平臺(tái)重構(gòu)能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系。
圖2 組織合法性的調(diào)節(jié)作用Fig.2 Moderating effect of organization legitimacy
根據(jù)EDWARDS和LAMBERT［44］的研究，利用Bootstrap（SPSS Process）對(duì)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。由表7可知，當(dāng)具有較低的組織合法性時(shí)，平臺(tái)整合能力通過(guò)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的條件間接效應(yīng)為0.113，在95%置信區(qū)間為［0.026， 0.173］；
當(dāng)具有較高的組織合法性時(shí)，平臺(tái)整合能力通過(guò)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的條件間接效應(yīng)為0.048，在95%置信區(qū)間為［-0.075，0.392］。在較低水平的組織合法性時(shí)，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新中介作用成立，而在較高水平的組織合法性時(shí)，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新中介作用不成立。也就是說(shuō)，在這兩種水平下，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用情況并不一致，說(shuō)明調(diào)節(jié)中介存在。因此，H4a得到支持；
同理，H4b也得到支持。
表7 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)Tab.7 Results of moderated mediator analysis
4.1 研究結(jié)論
圍繞“新創(chuàng)企業(yè)如何通過(guò)數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)”這一核心問(wèn)題，本文構(gòu)建了以數(shù)字平臺(tái)能力（平臺(tái)整合能力和平臺(tái)重構(gòu)能力）為自變量、新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)為因變量、新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新為中介變量、組織合法性為調(diào)節(jié)變量的理論模型。該理論模型的提出和實(shí)證檢驗(yàn)，不僅彌補(bǔ)了數(shù)字平臺(tái)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間內(nèi)在作用機(jī)制研究的缺乏，而且厘清了組織合法性在其中的作用路徑，這對(duì)于數(shù)字平臺(tái)理論的豐富和完善起到了積極的推動(dòng)作用，同時(shí)也是對(duì)平臺(tái)創(chuàng)業(yè)合法性研究的有利補(bǔ)充，為后續(xù)進(jìn)一步研究奠定了理論和實(shí)證基礎(chǔ)。主要結(jié)論如下：①引入資源基礎(chǔ)視角和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角，解釋了“平臺(tái)創(chuàng)業(yè)”為主題的情境中，數(shù)字平臺(tái)能力（平臺(tái)整合能力和平臺(tái)重構(gòu)能力）能激發(fā)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新行為，促使新創(chuàng)企業(yè)借助數(shù)字平臺(tái)來(lái)緩解資源約束或資源不平等行為，從而實(shí)現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)；
②將組織合法性作為調(diào)節(jié)變量，證實(shí)了新創(chuàng)企業(yè)可以憑借“效率邏輯”的主觀能動(dòng)性行為來(lái)協(xié)調(diào)、整合資源，以促進(jìn)數(shù)字平臺(tái)能力通過(guò)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新跨越新生“死亡陷阱”來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)的轉(zhuǎn)化。
4.2 理論貢獻(xiàn)
第一，有效回答了“新創(chuàng)企業(yè)如何通過(guò)數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)”這一基本問(wèn)題，從資源基礎(chǔ)視角和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角識(shí)別出平臺(tái)化這一過(guò)程中“平臺(tái)整合能力”和“平臺(tái)重構(gòu)能力”兩個(gè)層級(jí)，既有助于彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)平臺(tái)創(chuàng)業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)討論的不足，也是對(duì)CENAMOR等［3］、GAWER［7］以及KARHU等［13］呼吁要“深入探究數(shù)字平臺(tái)如何幫助企業(yè)克服新進(jìn)入缺陷和數(shù)字化轉(zhuǎn)型障礙”的響應(yīng)。以往研究主要探究了平臺(tái)化與戰(zhàn)略響應(yīng)（例如企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)）的關(guān)系，對(duì)如何分階段、跨層級(jí)地考慮數(shù)字化平臺(tái)能力并以此為基礎(chǔ)探索新創(chuàng)企業(yè)如何通過(guò)數(shù)字平臺(tái)跨越新生“死亡鴻溝”實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)的機(jī)理缺乏充分的理論對(duì)話，也未能結(jié)合中國(guó)數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下新創(chuàng)企業(yè)“借力”數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)的新特征展開(kāi)深入分析。本文識(shí)別出平臺(tái)整合能力和平臺(tái)重構(gòu)能力助力新創(chuàng)企業(yè)跨越新生“死亡鴻溝”實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制和背后的支撐機(jī)制，有效推進(jìn)了中國(guó)情境下平臺(tái)化創(chuàng)業(yè)、新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的理論認(rèn)知，為后續(xù)研究奠定了理論和實(shí)證基礎(chǔ)。
第二，探究了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在數(shù)字平臺(tái)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間的中介效應(yīng)，建立起從數(shù)字平臺(tái)能力到新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新再到新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的理論架構(gòu)，彌補(bǔ)了當(dāng)前關(guān)于平臺(tái)架構(gòu)與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)關(guān)系之間“理論黑箱”研究的不足。一方面，數(shù)字技術(shù)對(duì)行業(yè)價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞以及價(jià)值獲取邏輯的變革，顛覆了傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新理論的基本假設(shè)，學(xué)術(shù)界亟須推動(dòng)對(duì)平臺(tái)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中商業(yè)模式創(chuàng)新理論的進(jìn)一步探究。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此的探討集中在理論演繹類的綜述性或評(píng)論性文章，更多關(guān)注的是數(shù)字商業(yè)模式創(chuàng)新或平臺(tái)商業(yè)模式創(chuàng)新的特征、內(nèi)涵以及分類，以及建構(gòu)描述性、分析性的理論框架［27-28］，缺乏對(duì)中國(guó)情境下平臺(tái)化創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域商業(yè)模式創(chuàng)新的嵌入式探索。另一方面，F(xiàn)OSS和SAEBI［45］在對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)行詳細(xì)分析時(shí)，指出商業(yè)模式創(chuàng)新研究的理論缺口之一是如何識(shí)別商業(yè)模式的前因和后果并使其一致化（congruence）。因此，本文的整合型框架不僅系統(tǒng)顯示了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的前因（數(shù)字平臺(tái)能力）與后果（新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)），而且對(duì)框架所涉及的構(gòu)念細(xì)分維度與關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)探討，進(jìn)一步揭示了數(shù)字平臺(tái)能力如何支撐新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新，以及二者共同推動(dòng)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的邏輯與過(guò)程，對(duì)填補(bǔ)FOSS和SAEBI［35］提出的“商業(yè)模式創(chuàng)新一致性”的理論缺口從數(shù)字情境貢獻(xiàn)了新的內(nèi)容。
第三，基于“效率邏輯”視角探討了組織合法性如何通過(guò)數(shù)字平臺(tái)能力與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新緩解資源不平等性來(lái)實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)，為數(shù)字平臺(tái)的邊界機(jī)制研究提供了新的視角和方向。一方面，現(xiàn)有關(guān)于合法性的研究，主要圍繞身份轉(zhuǎn)變［11］、模仿［12］以及信號(hào)釋放［42］等機(jī)制如何影響新創(chuàng)企業(yè)的制度環(huán)境方面展開(kāi)，較少關(guān)注合法性在數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的研究。另一方面，傳統(tǒng)的新制度理論主要解釋制度同構(gòu)或者組織趨同來(lái)實(shí)現(xiàn)合法性，沒(méi)有體現(xiàn)組織與制度環(huán)境互動(dòng)過(guò)程中的主觀能動(dòng)性。本文克服傳統(tǒng)“制度邏輯”中的“組織被動(dòng)式”情境，引入“諧則機(jī)制”這一新的“效率邏輯”［34-35］，即將合法性視為企業(yè)主動(dòng)行為，以快速協(xié)調(diào)相應(yīng)資源的過(guò)程。新創(chuàng)企業(yè)采取“效率邏輯”這種有價(jià)值的方式，獲取擁有共同價(jià)值觀的核心利益相關(guān)成員對(duì)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的認(rèn)同，并逐步跨越新生“死亡陷阱”來(lái)實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)。這不僅在一定程度上響應(yīng)了TAEUSCHER等［37］提出“在數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中合法化策略如何影響企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)模式”，以及INGRAM等［41］關(guān)于“制度范疇如何影響平臺(tái)戰(zhàn)略與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)”的研究呼吁，而且突破了以往數(shù)字平臺(tái)研究主要關(guān)注知識(shí)基礎(chǔ)觀、資源基礎(chǔ)觀、動(dòng)態(tài)能力理論等理論視角。由此，提高了合法性理論與商業(yè)模式理論的融合研究在數(shù)字平臺(tái)研究中的適應(yīng)性。
4.3 管理啟示
新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)高度重視數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的重要性，積極將數(shù)字技術(shù)融入產(chǎn)品設(shè)計(jì)和用戶體驗(yàn)過(guò)程，不斷完善和提高數(shù)字平臺(tái)能力。新創(chuàng)企業(yè)借力數(shù)字平臺(tái)能力的過(guò)程也是為了響應(yīng)外部環(huán)境而整合關(guān)鍵知識(shí)和重構(gòu)內(nèi)外部資源的過(guò)程，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向來(lái)合理權(quán)衡不同數(shù)字平臺(tái)能力的投入成本，并根據(jù)平臺(tái)整合能力和平臺(tái)重構(gòu)能力的內(nèi)涵差異，優(yōu)化配置數(shù)字平臺(tái)能力和新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間的戰(zhàn)略組合，采取科學(xué)合理的數(shù)字平臺(tái)戰(zhàn)略決策，從而保證新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的可持續(xù)。
在數(shù)字化時(shí)代，新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)數(shù)字技術(shù)來(lái)探索滿足用戶體驗(yàn)和需求的新模式時(shí)，需結(jié)合現(xiàn)有的關(guān)鍵知識(shí)、資源基礎(chǔ)來(lái)重新審視自身商業(yè)模式的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值捕獲能力。因此，新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人需要站在戰(zhàn)略高度的角度，在嵌入數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)時(shí)的同時(shí)考慮平臺(tái)特征的“多邊架構(gòu)”和“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的雙重邏輯，通過(guò)將平臺(tái)架構(gòu)的杠桿化和商業(yè)模式的場(chǎng)景化交互，進(jìn)一步思考如何與數(shù)字技術(shù)更好結(jié)合，并與不同利益相關(guān)者之間共同搭建“共生、共存”的生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而塑造適合新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新。
4.4 局限與未來(lái)研究方向
第一，研究樣本來(lái)自成都、重慶、杭州等調(diào)研地區(qū)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，由于所選區(qū)域和行業(yè)存在局限性，研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。第二，本文主要分析了新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新在數(shù)字平臺(tái)能力與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間的中介作用，然而數(shù)字平臺(tái)能力和新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)之間的影響因素有很多，未來(lái)可在相關(guān)理論視角的支撐下，進(jìn)一步探索其他中介因素對(duì)二者關(guān)系的影響，如效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、合法性、組織韌性等。第三，平臺(tái)整合能力和平臺(tái)重構(gòu)能力兩個(gè)維度可能存在互補(bǔ)性效應(yīng)，未來(lái)研究可進(jìn)一步探究平臺(tái)整合能力和平臺(tái)重構(gòu)能力的交互項(xiàng)對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新和新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效的影響。
猜你喜歡 新創(chuàng)合法性參與者 組織合法性的個(gè)體判斷機(jī)制廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）(2022年5期)2022-10-11休閑跑步參與者心理和行為相關(guān)性的研究進(jìn)展體育科技文獻(xiàn)通報(bào)(2022年3期)2022-05-23Westward Movement考試與評(píng)價(jià)·高二版(2020年4期)2020-09-10淺析打破剛性兌付對(duì)債市參與者的影響現(xiàn)代營(yíng)銷(創(chuàng)富信息版)(2018年10期)2018-10-122017山西省新春新創(chuàng)優(yōu)秀劇目展演戲友(2017年1期)2017-06-19藏戲表演舞臺(tái)調(diào)度傳承與發(fā)展的點(diǎn)滴思考——以新創(chuàng)藏戲劇目《圖蘭朵》為例西藏藝術(shù)研究(2017年4期)2017-05-07結(jié)句的新創(chuàng)(外一題)——李清照《武陵春》中華詩(shī)詞(2017年9期)2017-04-18新創(chuàng)企業(yè)的滯漲中國(guó)機(jī)電工業(yè)(2016年7期)2016-12-28海外僑領(lǐng)愿做“金絲帶”“參與者”和“連心橋”華人時(shí)刊(2016年13期)2016-04-05淺談汽車養(yǎng)護(hù)品生產(chǎn)的合法性汽車維護(hù)與修理(2015年7期)2015-02-28推薦訪問(wèn):商業(yè)模式 新穎 新創(chuàng)