唐曉嵐，李 旸
（1.南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院，南京 210037；
2.南京林業(yè)大學(xué)中國特色生態(tài)文明建設(shè)與林業(yè)發(fā)展研究院，南京 210037）
2021年4月，***總書記訪桂考察調(diào)研時指出：“桂林山水甲天下，天生麗質(zhì)，綠水青山，是大自然賜予中華民族的一塊寶地，一定要呵護好。”可見國家對桂林山水的重視以及保護桂林山水的決心。疊彩山作為廣西桂林一處名山勝景，在《徐霞客游記》和明清廣西地方志中均有記載。徐霞客作為明代著名的地理學(xué)家，其一生都與地方志結(jié)下不解之緣。霞客隨身攜帶《大明一統(tǒng)志》，每到一地又廣泛征集志書，以志導(dǎo)游，并在地理考察中以實證志，辨志之誤，補志之闕。霞客游廣西時，便多次索求《廣西府志》，得到后才啟程離開。后受麗江土知府木生白之聘，親身參與《雞足山志》修撰工作。霞客因志書萌生“窮九州內(nèi)外，探奇測幽”的決心，也反哺了古代地方志修纂事業(yè)。《徐霞客游記》作為承載霞客對風(fēng)景資源記錄書寫的載體，字里行間皆可展現(xiàn)其個人的科學(xué)、完善的風(fēng)景資源審美評價。《四庫全書總目提要》評《徐霞客游記》：“于山川脈絡(luò)剖析詳明，尤為有資料考證，是亦山經(jīng)之別乘，輿記之外篇矣。”［1］足證游記的可靠，可為后世修志取資。區(qū)別于徐霞客的個人游記，地方志作為官方修纂的地情資料，遵循存真求實、述而不論等書寫原則［2］，足具權(quán)威性和客觀性。地方志取材宏富，也涵蓋了大量風(fēng)景資源書寫內(nèi)容。比較《徐霞客游記》與地方志的書寫，為名山風(fēng)景資源研究提供新的參考。以疊彩山為例，目前學(xué)界對其研究多聚焦其自然風(fēng)光、書畫分析、地理研究及摩崖石刻文化等方向，還未將目光投向疊彩山在方志古籍中的風(fēng)景資源書寫記錄。
基于此現(xiàn)狀，文章從桂林疊彩山風(fēng)景資源入手，運用文獻分析、對比分析等方法，對《徐霞客游記》中徐霞客游賞疊彩山的經(jīng)歷與明清廣西地方志中有關(guān)疊彩山的描述進行梳理，挖掘霞客和廣西地方志對于疊彩山風(fēng)景資源的書寫內(nèi)容及審美評價，比較兩者在風(fēng)景資源書寫內(nèi)容、方式、審美評價特征及思想的異同。一方面，為疊彩山風(fēng)景資源的開發(fā)和建設(shè)提供歷史和文化支撐，豐富地域名山文化，促進區(qū)域旅游發(fā)展；
另一方面，為地方志的利用和研究提供新的視角和思考。
疊彩山舊稱桂山、北山、風(fēng)洞山，位于廣西桂林市東北部、漓水之畔，由四望山、于越山和明月、仙鶴兩座山峰組成，是桂林市內(nèi)的最高峰。早在唐代，疊彩山就由元稹之侄元晦開發(fā)為旅游勝地。元晦在會昌初年（841）任桂管觀察使，由其所撰《疊彩山記》中載：“會昌三年六月蕆功，南自曲沼，上極山椒。四年七月功既。”［3］可知，疊彩山開發(fā)始于唐會昌三年（843）六月，竣工于會昌四年（844）七月。
“疊”，古同“曡”“疊”，據(jù)《說文解字》所載，“楊雄說：以為古理官決罪，三日得其宜乃行之。從晶從宜。亡新以為曡從三日太盛，改為三田。徒葉切。”［4“］多部曰：重夕為多。重日為曡。此今人用之義也。”［5］可見“疊”為會意字，表重復(fù)、重疊之意。“彩”：“文章也。從彡采聲。倉宰切。”［6“］彩”字形采用“彡”作邊旁，“采”是聲旁，“彩”用來表示豐富交織的紋案。
疊彩山名，與其山岳形象密切相關(guān)。“疊彩”第一次作為山名出現(xiàn)，應(yīng)源自唐代桂州《圖經(jīng)》［7］，《圖經(jīng)》原本現(xiàn)已流散不可考，只能從其他古籍文獻中尋蹤覓跡。元晦有記：“按圖經(jīng)，山以石文橫布，彩翠相間，若疊彩然，故以為名。”［8］《桂勝》也曾提及“疊彩”一名的源流：“疊彩之名，元常侍自謂：本之圖經(jīng)，非自唐始。何不遵用？”［9］霞客實地考察疊彩山，認為：“亂石層疊錯立，如浪痕騰涌，花萼攢簇，令人目眩，所謂‘疊彩’也。”可見疊彩一名，取自其錯落重疊、恍若錦緞之山勢。疊彩山囊括了豐富的自然與人文景觀。
疊彩山自然景觀繁多，具有山、峰、洞、石、巖、壁、崖等多種景象，巖洞最是一絕。這些景象交相輝映，構(gòu)成了和諧完整的疊彩山景觀，具有較高的審美、游覽價值。在廣西地方志中，對疊彩山自然景觀資源作詳盡介紹，霞客在《粵西游日記一》中也以其與友人的瀏覽路線為脈絡(luò)，對疊彩山的自然資源進行描繪。
疊彩山的人文景觀也引得諸多文人墨客盤桓流連，隔空相會。清代詩人袁枚游疊彩后寫下“仙鶴不可招，明月猶堪弄”的桂林山水詩佳句；
康有為曾兩次在疊彩山中講學(xué)，現(xiàn)風(fēng)洞外東側(cè)豎有石碑刻“康有為講學(xué)處遺址”；
元帥陳毅游桂時，在疊彩山上留書感慨：“愿做桂林人，不愿做神仙”……疊彩山佳景甚多，有于越閣、仰止堂、拿云亭及望江亭等名勝古跡。山中摩崖石刻尤多，如《疊彩山記》《于越山記》《四望山記》《游風(fēng)洞山記》……摩崖石刻作為極具地方特色的文化遺產(chǎn)，與疊彩奇絕的巖石地貌融于一體，為疊彩山的雅致風(fēng)光添色，積淀了疊彩山水的文化底蘊。
《徐霞客游記》是明代著名地理學(xué)家徐霞客（1587—1641）耗時三十四年以日記體完成的一部散文游記。霞客年少即好讀地志山經(jīng)，畢生志趣便是問奇于名山大川。霞客一生游蹤遍布祖國河山勝景，他跳出了傳統(tǒng)文人旅游過程中覽物興懷的桎梏，把山水審美體驗、評價與山水成因科學(xué)考察相結(jié)合，其科學(xué)嚴謹?shù)牡乩砜疾旄蔷哂锌鐣r代的意義。明末清初著名學(xué)者錢謙益評：“徐霞客千古奇人，游記乃千古奇書”“唯念霞客先生游覽諸記，此世間真文字、大文字、奇文字。”［10］
“桂山之奇，宜為天下第一。”［11］自古便以山水秀麗而著名的桂林，無疑對霞客有著巨大的吸引力。早在明泰昌元年（1620）的《游九鋰湖日記》中他便提到：“余志在蜀之峨眉、粵之桂林、及太華、恒岳諸山……”在其晚年歷時四年的西南遐征中，霞客也終于踏上了他神往已久的桂林。霞客在桂考察近兩月，游興之濃可謂是逢山必登，逢洞必探，不愿遺漏可賞可考之景，對地貌的考察亦細致深入。
霞客于明崇禎十年（1637）四月二十八日抵達桂林。疊彩山是霞客在桂林城中游覽考察的第一座山，究其原因，筆者以為，疊彩山位于桂林城內(nèi)東北隅，交通便利，對于剛抵達桂林，對周邊環(huán)境還不熟悉的霞客來說，不失為一個好的選擇，這是其一；
另外，霞客在游覽疊彩一行結(jié)束回到寓所后，“余憩寓中，取《圖》《志》以披桂林諸可游者。”顯然霞客久聞疊彩山之名，無需查閱資料就能確定其值得一游。可見疊彩山風(fēng)景秀美，在桂林久負盛名，這是其二，也是霞客將疊彩山作為抵桂后首要游覽之處的重要原因。他于五月初一與好友共游疊彩山，親身考察每一處巖石洞穴，并在游覽途中與友人分路而行，探尋疊彩山的游覽路線，全觀疊彩山的景觀風(fēng)光，丈量疊彩地貌的方位、高下、里程，并詳細書寫于《游記》中。
（一）疊彩山自然景觀書寫
霞客對疊彩山的書寫中主要的自然景觀類型為山景——山、峰、洞、石。在對山景的書寫中，主要以洞穴為主，描繪水景的內(nèi)容只一句：“洞前下瞰城東，江水下繞，直漱其足。”霞客對疊彩自然景觀的記評，包含整體山勢和局部山體狀貌兩個方面。言整體山勢：“山踞省城東北隅，山門當(dāng)兩峰間，亂石層疊錯立，如浪痕騰涌，花萼攢簇，令人目眩，所謂‘疊彩’也”把握疊彩山的整體形象。論局部山體狀貌，霞客重在描繪疊彩山中各山洞的造型、周邊環(huán)境：“其處東忽開隙，遠引天光，西多垂乳，近穿地肺”；
高度、大小：“其洞穹然東向，透峰腰而西，徑十余丈，高四丈余”“殿后一洞屈曲穿山之背，其門南向，高二丈，深五丈”；
游時的感官體會：“至此愈覺涼飔涼風(fēng)逼人”。霞客詳述洞穴的位置、洞口朝向、結(jié)構(gòu)形態(tài)、洞穴氣候等特征。疊彩山自然景觀的審美特征，突出于山間每處洞穴各不相同，皆有其可觀可玩可賞之處，順著游覽路線便可一一領(lǐng)略。所謂“桂林城中巖洞以風(fēng)洞山為最，即疊彩山也。”［12］
霞客對于疊彩山自然景觀的書寫評價，以他和友人的游線為行文脈絡(luò)，以靜觀與行觀相結(jié)合的審美模式把握景物整體格局，厘清山水勢態(tài)［13］。先言整體山勢，進行全面系統(tǒng)地考察，把握山岳形態(tài)和脈絡(luò)；
再論局部地貌，一丘一壑、一峰一洞仔細梳理，并將書寫評價加以串連。霞客通過進行山水審美體驗、挖掘山水審美特征、提煉山水審美評價、探索山水地理之實及其源，以達求真求實的游歷目的。
（二）疊彩山人文景觀書寫
人文景觀是自然景觀的點綴。霞客在《粵西游日記一》中關(guān)于疊彩山的人文景觀涉及不多，有佛殿——“其上為佛殿，殿后一洞屈曲穿山之背”；
大士像——“前架華軒，后疊層臺，上塑大士像”；
石刻臥像——“橫置竇間，迦風(fēng)曲肱，偃石鼓腹，其容若笑，使人見之亦欲笑”；
拱極亭舊址——“于是東出前軒，由洞左躋蹬，循垣而上，則拱極亭舊址也。”在人文景觀書寫中，霞客并未過多著眼于人文景觀本身，而是作為一位游覽者，觀察人文景觀與整體大環(huán)境相結(jié)合所呈現(xiàn)出的審美效果。此外，霞客也善于對人文景觀的文化淵源進行探察：例如霞客見疊彩山門匾額“北牖洞天”四字，探求匾額提名的緣由：“按北牖為隱山六洞之名，今借以顏此，以此山在城北，且兩洞俱透空成牖也。”再如他見越王壇，與“《志》所述‘五代時馬殷所筑，有巖桂生其巔’”進行對比，山頂已無桂樹的蹤影。
在《游記》中，霞客對于人文景觀的書寫評價，敘議結(jié)合，有品有論，不僅包含了他個人身為游客的心理感受，也展現(xiàn)了他作為博覽群書的歷史、地理學(xué)者的素養(yǎng)。
明清時期，中央王朝對邊疆社會的控制力不斷增強，統(tǒng)治者采取了一系列措施加強邊疆地區(qū)的治理，促進其社會經(jīng)濟、文化的發(fā)展。地方志的纂修是中央王朝和地方官員穩(wěn)固邊疆社會、建構(gòu)國家認同的一項重要政治文化實踐活動［14］。地方志作為“以記載一方之事為內(nèi)容的博物之書”，輿地、物產(chǎn)、風(fēng)俗、人物、掌故、事件等，都是地方志記述的主要內(nèi)容［15］。明代地方志的修撰成為“官職”“官責(zé)”。清時康熙有詔：“詔天下直省、府、州、縣咸修輯志書，于是直省有司各設(shè)館，餼稟高才生以從事。”［16］對應(yīng)修志的政治屬性，主修人多為總督、巡撫等地方官員，也不乏當(dāng)?shù)貙W(xué)士名流的纂寫參與。
明清時期廣西地方志的修撰臻至鼎盛。明嘉靖《廣西通志》是現(xiàn)存在世關(guān)于廣西最早的一部通志［17］。本文以明清《廣西通志》為主要研究資料。就府志言，明代僅存的景泰年間的《桂林郡志》已無完帙，殘本缺失山川卷，故不再查閱引用。疊彩山在明清時隸屬臨桂縣，現(xiàn)存清嘉慶、光緒兩版《臨桂縣志》，也具有一定的參考價值。
綜下（表1）梳理可知，地方志客觀書寫了疊彩山方位、山名源流、風(fēng)景資源名稱和相對地理位置，并對各處風(fēng)景名勝作詳實說明，通過名勝之間的相對位置來概括疊彩山景觀。此外，地方志也集各方之言，收錄大量詩文游記和風(fēng)景評價，完善疊彩山文化形象。在地方志對于疊彩山風(fēng)景書寫中：其一，多采用形容詞描繪疊彩山的風(fēng)景資源審美特征。例如萬歷《廣西通志》：“亂石縱橫，半起半伏”［18］；
雍正《廣西通志》：“亂石縱橫，排突山腹，皆逕梁危磴”［19］；
被譽為“省志楷模”“官書創(chuàng)體”［20］的嘉慶《廣西通志》中，對疊彩巖、北牖洞、越亭、風(fēng)洞等風(fēng)景資源的書寫，則在前志的基礎(chǔ)上更為細膩：“巖斗徑紆環(huán)奇石累積”“巖石益奇”“自平地崛然特立，玉筍瑤簪森列，無際甚怪”……“危”“險”“亂”“奇”等形容詞精確提煉出疊彩山的地貌特征。其二，運用比喻等手法來生動刻畫山岳形象。譬如嘉慶《臨桂縣志》中：“前峰拔起，如獅昂首。”［21］生動刻畫了山峰磅礴之勢態(tài)。其三，多角度書寫山中風(fēng)景資源，突出其主要特征。“大山壁立，屏開山巖，層層轉(zhuǎn)至。”突出疊彩巖的層層交疊的地貌特征；
以氣候突出風(fēng)洞特征：“陰風(fēng)襲入，盛夏無暑。”［22］地方志對疊彩山風(fēng)景資源的書寫，是在前人成果的基礎(chǔ)上，刪繁就簡，結(jié)合時代背景，通過實地考察予以修纂更新，表達客觀，具備時間上的連續(xù)性。
表1 明清廣西地方志對疊彩山的書寫梳理
《徐霞客游記》及歷朝歷代廣西地方志雖對疊彩山風(fēng)景資源皆有記錄，但由于二者的書寫目的、作者和體裁等不同，致使二者內(nèi)容各有側(cè)重，其評價方法及審美思想也有所異同。筆者將《徐霞客游記》與廣西地方志中關(guān)于疊彩山的書寫內(nèi)容進行梳理，不揣冒昧地將二者對疊彩山風(fēng)景資源書寫的異同比較如下。
（一）《徐霞客游記》與地方志對疊彩山風(fēng)景資源書寫相同之處
《徐霞客游記》與廣西地方志書對疊彩山的書寫有諸多相同之處。二者不僅善用修辭手法潤色內(nèi)容，也多從歷史角度書寫景觀。此外，二者對疊彩山風(fēng)景資源的書寫也皆能體現(xiàn)對地理關(guān)系及文化意識的注重。
1.采用比喻等手法潤色書寫內(nèi)容，提煉單字形容詞概括審美特征，以求簡練地描繪其自然景觀。《游記》中，霞客對修辭手法和形容詞提煉的運用較地方志更多，語言也更隨性。霞客對疊彩山的山、洞、石等自然景觀刻畫生動：“西多垂乳，近穿地肺”將石筍比作肺葉，寥寥幾句，山石特征躍然紙上。“其洞穹然東向，透峰腰而西……由其中望之，東西洞然，洞西墜壑而下，甚險而峻。”霞客也用“險”“峻”等形容詞來提煉疊彩山的風(fēng)景資源特征。而地方志作為官方載錄的書籍資料，語言嚴謹，對修辭手法的運用也較含蓄，更常提煉單個字的形容詞對疊彩風(fēng)景資源做短小精悍又鮮活的概括。
2.從歷史的角度書寫人文景觀。以石壇為例，霞客將其所見之景與他所學(xué)對比：“豈即所謂‘石壇’耶？《志》云五代時馬殷所筑，有巖桂生其巔，今已無”突出其現(xiàn)狀；
而志書僅記錄石壇的歷史變遷：“上有石壇，五代時馬所筑，今有馬王臺三字。”同時，地方志書本身也是霞客所學(xué)知識體系的一部分，是他游歷山水時的重要參考文獻。霞客廣集方志，以志導(dǎo)游，既為圖經(jīng)志籍的記載所吸引，又欲窮圖經(jīng)志籍記載之疑點和不足［23］。霞客從歷史角度對書寫對比風(fēng)景名勝，難免參照地方志載錄。這也折射出志書與游記同在聚焦歷史視角下的細節(jié)差異。志書載錄，多為人文景觀的歷史變遷、遺址記錄。與霞客側(cè)重游覽途中眼前之景不同，志書考察人文景觀當(dāng)朝情況，是為補充其歷史變遷，更新、修正地方志書內(nèi)容，并無側(cè)重之處，力求客觀載錄，精簡語言。
3.注重地理關(guān)系的刻畫，對景觀方位、道里、高下表述明確，具有清晰的地理空間感。霞客登疊彩前，就對疊彩山的方位做出具體表述：“余與靜聞乃北一里……其東為伏波山，其西為獨秀峰……循王城北行，又一里，登疊彩山。”此外，在游覽過程中，霞客對疊彩風(fēng)景亦有相對微觀的考察：“其洞穹然東向，透峰腰而西，徑十余丈，高四丈余。由其中望之，東西洞然，洞西墜壑而下”“其西一石峰高與此峰并。”地方志也多用方位詞來表達景觀及其地理空間：“桂山在府治東北郭”“拱極亭舊名粵亭，在疊彩巖石洞之北，久廢”“入洞行數(shù)十許步則曲轉(zhuǎn)穿出山。北望……”無論是游記亦或方志，讀畢不僅會對疊彩山整體景觀的形象及地理方位有具體認識，對山中各名勝景觀的位置關(guān)系也會產(chǎn)生清晰的地理空間感。
4.講求山水名勝皆有來歷，凸顯科學(xué)嚴謹?shù)奈幕非蟆Ｔ凇队斡洝放c方志中，皆敘述了疊彩等山名的由來，在清嘉慶《廣西通志》中，對前人所著“桂山”一名的源流做出辯駁：“桂山為城北之主山，故遂以桂名之。前人引山海經(jīng)番禺八桂成林系之，誤矣。”［24］可見著書立志過程中對文化的考證之嚴謹。霞客更是將志書資料與實際考證及游歷感受于一體，解釋山名乃至名勝之名的由來：“亂石層疊錯立，如浪痕騰涌，花萼攢簇，令人目眩，所謂‘疊彩’也”；
門額“書‘北牖洞天’，亦為曹能始書。四字按北牖為隱山六洞之名，今借以顏此，以此山在城北，且兩洞俱透空成牖也。”彰顯霞客對于文化的鑒賞意識。無論是游記或地方志，在書寫時皆講究山水來歷，具有深厚的文化追求，不僅加深人們對名山風(fēng)景資源的了解，也意在賡續(xù)名山文脈。
（二）《徐霞客游記》與地方志對疊彩山風(fēng)景資源書寫不同之處
《徐霞客游記》和地方志在對疊彩山風(fēng)景資源書寫上，因二者體例、著書目的等性質(zhì)的不同，存在諸多表述不同之處。
1.霞客地理考察之著書目的與志書保存、完善史料之異。《徐霞客游記》作為霞客本人一生游歷所見所感的載體，以日記體撰寫，由后人整理著書出版，是一部文學(xué)名著，更是一部具有跨時代意義的地理學(xué)巨著。霞客的書寫不僅是記錄游歷過程，更是親身涉足，為達地理考察的目的。游記的記敘充滿了霞客本人強烈的個人色彩，也常帶有他在游覽過程中主觀的心理活動和感受，書寫時更偏感性；
而地方志書作為權(quán)威性的地情史料，體例完備，一般由地方官員修撰整理，資料收集廣博，具備工具書的屬性，著書是為保存、更新當(dāng)朝當(dāng)代的地方相關(guān)資料。在編撰、修錄過程中自然更注重理性、言簡意賅，不會帶有編撰者的審美評價和心理感受，更為客觀。
2.霞客“審美考察”體系下的書寫方式與志書載錄之異。霞客本身作為一名資深的游客、歷史及地理學(xué)者，其審美、考察等諸多素養(yǎng)本自具足。故其所記之內(nèi)容自然帶有其獨特的風(fēng)格特點。霞客在游疊彩山的過程中，除了從歷史角度考察風(fēng)景資源，也不乏他身為游客的心理活動和地理考察的記錄。此外，霞客在游覽途中對疊彩巖洞多有考察，探尋景觀地貌的比例尺度，對疊彩不同山洞的朝向、大小、高度等多有估算，可見其地理考察的目的。反觀歷代方志古籍，其所載錄內(nèi)容少有作者個人的風(fēng)格，風(fēng)景資源評價也多引用歷朝歷代名著名家的話語，以歷史變遷的角度載錄風(fēng)景資源，與游記相比，在地理、博物等方面有所不及，內(nèi)容也不如《徐霞客游記》全面翔實。
3.霞客“點”“線”之耦合與志書時代廣“面”之異。《徐霞客游記》作為一本日記體的地理學(xué)巨著，行文敘事從個體角度出發(fā)，書寫風(fēng)景資源時，霞客以他的游線為行文脈絡(luò)，抒發(fā)自己的所見所聞所感。霞客作為明代地理學(xué)家，他所見的疊彩山只是在歷史不斷發(fā)展進程中的一面，他本人所著游記也只能作為書寫疊彩山的其中一“點”，雖做到了“點”與“線”的耦合，但始終具有時代的局限性；
而地方志在記載疊彩山風(fēng)景時，常將各類古籍中的相關(guān)內(nèi)容排列關(guān)聯(lián)，引用各朝各代文人墨客對風(fēng)景資源的評價和感受。地方志所書是從古至今無數(shù)名人名家所評所感的集合。在對風(fēng)景資源的記載上，既可以溯流窮源，又能根據(jù)方志當(dāng)代的風(fēng)景資源情況對內(nèi)容進行考據(jù)、補充。不拘于時代和個人，具有時代的廣“面”性。
《徐霞客游記》對疊彩山的書寫更多包含霞客本人身為一名游客、歷史及地理學(xué)者的審美和評價。他運用多感官的方式去感知風(fēng)景資源，講究情景交融，也善于從不同的角度去看待風(fēng)景資源：追尋景觀的歷史變化，探求景觀地貌的尺度比例，帶著地理考察的目的來思考、書寫景觀資源。在游記中，霞客對所經(jīng)路線必載明其方位、距離。僅憑文字敘述就能準確地表達事物的空間關(guān)系、山洞的大概尺度、考察探索山川地貌，并從歷史視角對前人所著志書進行對比、勘誤，已經(jīng)達到了十分完善可靠的境界。而地方志中對疊彩山的描述更側(cè)重客觀描述史實、地理情況，并無過多渲染風(fēng)景資源。人文景觀相較自然景觀而言，多介紹其地理位置和歷史變遷，內(nèi)容簡略。《游記》聚焦在霞客的時代，而方志在朝代的興衰更替中不斷地更新增補，突破了時代的局限性。
在對《徐霞客游記》與廣西地方志中所記載疊彩山風(fēng)景資源的比較研究中，不難看出二者在著書目的、書寫方式、內(nèi)容及思想上的異同。從相同點出發(fā)，《游記》與地方志除在書寫手法和角度外，二者皆注重地理關(guān)系和文化意識的表達。就二者差異而言，《游記》是霞客本人生平游蹤的記錄，以日記體記錄，著書目的是為“盡繪天下名山勝水為通志”，揭示“為圖經(jīng)志籍所蒙”的山川面目，為親身涉足考察之論。而地方志書，是由地方官員敕修，為的是載錄一方水土的全面情況，以便查閱、流傳之用。除著書體例、目的不同外，二者在書寫方式也有差異。游記是書霞客個人想書，字里行間帶有其不拘格套的個人風(fēng)格；
地方志是書客觀事實，不會把修撰者的情感帶入其中。此外，霞客書寫時與志書所載具有明顯的“點”“面”差異。霞客個人只能站在自己的時代書寫當(dāng)時的疊彩山，是為一“點”；
地方志卻是隨著皇權(quán)交替不斷更新、更正的產(chǎn)物，不具有時代的局限性，更為廣“面”。
在當(dāng)今時代大背景下，在國家一定要呵護桂林山水的要求中，保護、合理開發(fā)桂林山岳風(fēng)景資源也成為重點。對《徐霞客游記》和地方志中的山岳風(fēng)景資源書寫的挖掘、分析和對比，不僅可以觀照不同時代和視角下區(qū)域名山形象和文脈文化，也為當(dāng)代開發(fā)保護地域山岳風(fēng)景資源提供史料支撐，注入?yún)^(qū)域文化內(nèi)涵，推動區(qū)域旅游特色發(fā)展。
猜你喜歡 徐霞客游記風(fēng)景 徐霞客在這棵樹下說再見文苑(2020年12期)2020-04-13徐霞客訪談錄少兒美術(shù)(快樂歷史地理)(2019年2期)2019-06-12地心游記（十）只剩我一個人閱讀（科學(xué)探秘）(2019年3期)2019-06-11尋夢環(huán)游記小天使·一年級語數(shù)英綜合(2018年7期)2018-09-12尋夢環(huán)游記小天使·二年級語數(shù)英綜合(2018年7期)2018-09-11眺望心中最美的風(fēng)景現(xiàn)代婦女(2018年6期)2018-06-10不可錯過的絕美風(fēng)景新東方英語·中學(xué)版(2017年9期)2017-09-25超市游記小天使·一年級語數(shù)英綜合(2017年4期)2017-04-18隨手一畫就是風(fēng)景爆笑ｓｈｏｗ(2016年3期)2016-06-17徐霞客志在四方兒童故事畫報(2015年8期)2016-01-27