許紫剛,李淳宇,莊海洋,張 季,徐長節(jié)
(華東交通大學(xué) 軌道交通基礎(chǔ)設(shè)施性能監(jiān)測與保障國家重點實驗室,江西 南昌 330013)
城市地鐵工程作為現(xiàn)代城市交通系統(tǒng)的骨干,對提升城市公共交通運行效率、緩解交通擁堵、優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)布局和改善城市環(huán)境起到了至關(guān)重要的作用。地鐵地下結(jié)構(gòu)被土體包裹,過去很長一段時間里地下結(jié)構(gòu)被認(rèn)為具有較好的抗震性能,因此未對地下結(jié)構(gòu)的防震減災(zāi)等問題給予足夠的重視。然而,震害資料表明:在地震作用下,地鐵車站和隧道結(jié)構(gòu)同樣會出現(xiàn)不同程度的破壞[1-2]。從1995年日本阪神地震造成大開地鐵車站完全塌毀以后,地下結(jié)構(gòu)抗震研究在理論分析、模型試驗和數(shù)值模擬等方面都取得了明顯的研究進(jìn)展[3-5]。
巖土介質(zhì)是影響地下結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的重要因素之一。軟弱土層通常孔隙率高和含水量大,表現(xiàn)出抗剪強度低等特點。地震作用下,軟弱土層較其他土層會出現(xiàn)較大的變形,而巖土介質(zhì)的大變形則會引起地下結(jié)構(gòu)的地震損傷甚至破壞。薄景山等[6]利用一維等效線性化波動方法分析研究了軟弱土層埋深和厚度等對場地地表加速度峰值的影響,為軟弱夾層場地中結(jié)構(gòu)的抗震設(shè)計提供了參考;黃潤秋等[7]針對軟弱夾層對地震波強度的影響進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)了軟弱夾層對地震波的放大作用主要與地震波波速有關(guān)等規(guī)律;陳國興等[8]研究了軟弱土層埋深和厚度對深厚軟弱場地中的地表加速度峰值和加速度放大系數(shù)的影響;莊海洋等[9-11]在改變軟土層厚度和埋深的前提下,對地鐵車站地震反應(yīng)進(jìn)行數(shù)值模擬,得到了軟土層性質(zhì)變化與結(jié)構(gòu)內(nèi)力、位移之間的關(guān)系;李偉華等[12]通過數(shù)值計算發(fā)現(xiàn)軟弱夾層對地鐵車站結(jié)構(gòu)地震動響應(yīng)具有非常不利的放大作用,且當(dāng)軟夾層位于地鐵車站中部時,放大作用最不利;楊陶[13]通過結(jié)構(gòu)幾何縮尺比為1:30的振動臺試驗和數(shù)值模擬等手段分析了軟弱夾層對地下結(jié)構(gòu)抗震分析的影響,結(jié)果表明當(dāng)軟弱土夾層位于結(jié)構(gòu)底部時軟弱夾層起到的減震效果最為明顯;馮帆[14]、竇遠(yuǎn)明等[15]和吳曄等[16]通過數(shù)值分析發(fā)現(xiàn):當(dāng)軟弱夾層位于地下結(jié)構(gòu)中部并且具有一定厚度時,地下結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)較常規(guī)均勻場地條件中的反應(yīng)強烈,在實際工程設(shè)計中應(yīng)對軟弱夾層的存在予以足夠的重視。
在地鐵地下結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計方面,早期主要有借鑒地面建筑結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計的地震系數(shù)法和考慮自由場變形為主要荷載的自由場變形法、柔度系數(shù)法[17]。為進(jìn)一步考慮巖土介質(zhì)與地下結(jié)構(gòu)之間的相互作用,反應(yīng)位移法和反應(yīng)加速度法分別通過引入地基彈簧和建立土-地下結(jié)構(gòu)整體分析模型來提高計算精度。目前,反應(yīng)位移法和反應(yīng)加速度法已納入《城市軌道交通結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計規(guī)范》(GB 50909—2014)[18]和《地下結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 51336—2018)[19]。
反應(yīng)位移法因其簡單高效及易理解的優(yōu)點,獲得了廣大設(shè)計工作者的認(rèn)可,并在地下結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計中具有廣泛的應(yīng)用。反應(yīng)位移法作為簡化抗震分析方法,采用均一性質(zhì)的地基彈簧作為土體變形力的施加載體,在均質(zhì)場地中具有較好的計算精度[20]。但含軟弱夾層場地中仍采用均質(zhì)彈簧是否能準(zhǔn)確顯示出軟弱夾層作用效果,結(jié)構(gòu)計算精度有無變化尚需要進(jìn)一步研究。該研究通過建立不同軟弱性質(zhì)的含軟弱夾層場地的計算工況,以整體動力時程分析方法計算結(jié)果為基準(zhǔn),對比反應(yīng)位移法在含軟弱夾層場地中的計算精度,從而判定反應(yīng)位移法在含軟弱夾層場地中的適用性。
1.1 反應(yīng)位移法
《城市軌道交通結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計規(guī)范》(GB 50909—2014)[18]建議的反應(yīng)位移法計算模型如圖1所示,通過在地下結(jié)構(gòu)周邊引入法向和切向的彈簧考慮場地土層與地下結(jié)構(gòu)之間的相互作用,在此基礎(chǔ)上考慮三部分地震荷載,包括土層相對位移、結(jié)構(gòu)周圍土層剪力和結(jié)構(gòu)慣性力。
圖1 反應(yīng)位移法計算模型Fig. 1 Calculation model of response displacement method
通常,地下結(jié)構(gòu)周圍的地基彈簧剛度系數(shù)可采用經(jīng)驗公式或靜力有限元方法進(jìn)行確定。土層位移可通過以下兩種方式施加在結(jié)構(gòu)上:其一是將土層相對位移直接作用在彈簧遠(yuǎn)離結(jié)構(gòu)的端部;其二是將土層相對位移通過彈簧剛度系數(shù)轉(zhuǎn)換為等效荷載后施加在結(jié)構(gòu)上,換算公式如下:
p(z)=k[u(z)-u(zB)]
(1)
式中:p(z)為直接施加在結(jié)構(gòu)上的等效荷載,k為地基彈簧剛度,u(z)為深度z處自由土層地震反應(yīng)位移,u(zB)為結(jié)構(gòu)底部zB處的自由土層地震反應(yīng)位移。以上兩種方式對反應(yīng)位移法的計算效果是一致的。此外,土層剪力和慣性力則直接施加在結(jié)構(gòu)上。需要說明的是:土層相對位移、土層剪力及結(jié)構(gòu)慣性力均可通過一維場地地震反應(yīng)分析獲得。
1.2 動力時程分析方法
為評價反應(yīng)位移法在軟弱夾層場地中地下結(jié)構(gòu)抗震分析的計算誤差,該研究同時采用動力時程分析方法進(jìn)行計算,其計算模型如圖2所示。該方法較適合分析存在下臥剛性基巖場地條件的土-結(jié)構(gòu)動力相互作用問題,通過設(shè)置考慮能量輻射效應(yīng)的人工邊界條件,同時也將自由場反應(yīng)的影響作為一種力邊界條件作用在截斷邊界上,是目前為止精度較高的土-結(jié)相互作用分析方法[21]。其中:場地土體兩側(cè)邊界的彈簧系數(shù)、阻尼系數(shù)以及自由場等效節(jié)點力可參考文獻(xiàn)[22]進(jìn)行確定。
圖2 動力時程分析方法計算模型Fig. 2 Calculation model of dynamic time-history analysis method
2.1 工程概況
本節(jié)選取一典型單層雙跨地下結(jié)構(gòu)進(jìn)行實例分析,該結(jié)構(gòu)橫斷面的尺寸如圖3所示,車站結(jié)構(gòu)外輪廓尺寸為12.5 m×6.5 m,頂?shù)装寮皞?cè)墻厚度均為0.5 m,構(gòu)件軸線尺寸為12 m×6 m。結(jié)構(gòu)跨中設(shè)有矩形截面中柱,中柱的截面尺寸為1 m×0.4 m。且中柱在車站結(jié)構(gòu)縱向為等間距分布,相鄰中柱軸線間距為5 m。結(jié)構(gòu)頂?shù)装濉⒆笥覀?cè)墻和中柱的材料均選用C30型號混凝土。側(cè)墻和頂?shù)装宓膹椥阅Ａ咳?0 GPa,由于該研究建立的是二維模型,中柱的彈性模量需按其縱向間距進(jìn)行折減,折減后的彈性模量取為6 GPa。此外,該研究主要討論彈性條件下地下結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng),故結(jié)構(gòu)采用彈性模型且不考慮鋼筋的作用。
圖3 地下結(jié)構(gòu)橫斷面Fig. 3 Cross section of underground structure
場地土層共分為11層,土層表面至基巖面的垂直距離為40 m,場地土層表面至結(jié)構(gòu)頂面的垂直距離為5 m。表1列出了進(jìn)行場地地震反應(yīng)分析所需要的土層剖面的土層分層厚度及土層土體性狀描述資料,包括土體的土體的密度、剪切波速和泊松比等。在第4層時,通過改變土層剪切波速(由275 m/s調(diào)整為80 m/s),設(shè)置一軟弱夾層場地。一般成層場地和軟弱夾層場地的剪切波速圖也列于表1。
表1 場地土層參數(shù)Table 1 Site soil parameters
輸入地震動為Chi-Chi地震動和Duzce地震動,其加速度時程曲線如圖4所示。計算時對該地震動記錄的幅值進(jìn)行調(diào)整,取峰值加速度為0.1 g。場地土體的阻尼特性通過瑞利阻尼考慮,瑞利阻尼系數(shù)α和β按下式計算:
圖4 地震動加速度時程曲線Fig. 4 Time history curves of ground motion acceleration
(2)
式中:ζn為第n個土層的阻尼比,這里近似假設(shè)各個土層的阻尼比為10%,ωi和ωj分別取為場地的第一階自振頻率和輸入地震動的傅氏譜的卓越頻率[23]。
2.2 有限元模型
基于ABAQUS軟件建立一維場地地震反應(yīng)分析、地基彈簧剛度系數(shù)求解、反應(yīng)位移法求解以及動力時程分析的計算模型,如圖5所示。在地基彈簧剛度系數(shù)和動力時程分析方法的計算模型中,場地土體的幾何尺寸和網(wǎng)格大小保持一致,土體總寬度為84 m,為結(jié)構(gòu)寬度的7倍;土體總高度為40 m;土體網(wǎng)格采用統(tǒng)一尺寸劃分,大小為0.5 m×0.5 m。地下結(jié)構(gòu)采用二維梁單元模擬,土體采用四節(jié)點平面應(yīng)變單元模擬。結(jié)構(gòu)頂板埋深10 m,結(jié)構(gòu)中部設(shè)置一厚度為2m的軟弱夾層。在一維場地地震反應(yīng)分析模型中,土體底部固定,頂部自由,左右兩側(cè)設(shè)置水平滾軸邊界。在地基彈簧剛度系數(shù)求解模型中,土體頂部自由,左右兩側(cè)和底部均固定。在反應(yīng)位移法求解模型中:k表示地基彈簧剛度系數(shù),下標(biāo)T、R、B和L分別表示上頂板、右側(cè)墻、下底板和左側(cè)墻;下標(biāo)1和2分別表示水平方向和豎直方向。在動力時程分析模型中,土體底部固定,頂部自由,左右兩側(cè)設(shè)置粘彈性人工邊界條件。由圖1所示的反應(yīng)位移法計算模型可知:地下結(jié)構(gòu)周邊的地基彈簧既可受拉又可受壓,為充分保證反應(yīng)位移法與動力時程分析方法之間的可比性,結(jié)構(gòu)和土體之間假定具有較好的粘結(jié),即采用綁定接觸。一維場地和土-結(jié)構(gòu)體系的地震動輸入方法均采用杜修力等[22]提出的振動法,認(rèn)為此時場地底部下臥剛性基巖,地震荷載通過對土體和結(jié)構(gòu)施加水平慣性力的方式實現(xiàn),目前該方法已被驗證具有良好的計算精度。
圖5 有限元模型Fig. 5 Finite element models
通過一維場地地震反應(yīng)分析確定結(jié)構(gòu)頂?shù)装逦恢猛翆映霈F(xiàn)最大相對位移的時刻,并將此時的土層相對位移、頂?shù)装逦恢猛翆蛹袅屯翆蛹铀俣忍崛〕鰜?轉(zhuǎn)換為地下結(jié)構(gòu)所受的等效地震荷載。在動力時程分析時,則通過完整輸入兩條加速度時程曲線,獲得地下結(jié)構(gòu)的動力響應(yīng),并將最不利時刻結(jié)構(gòu)的反應(yīng)作為衡量不同工況下反應(yīng)位移法計算結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。
2.3 計算結(jié)果
一般成層場地中反應(yīng)位移法和動力時程分析方法的計算如圖6-7所示,其中:RDM表示反應(yīng)位移法(response displacement method),THAM表示動力時程分析方法(time history analysis method)。對于兩條不同的地震動而言,反應(yīng)位移法和動力時程分析方法所計算的結(jié)構(gòu)內(nèi)力分布規(guī)律基本一致,反應(yīng)位移法所計算的各個構(gòu)件的內(nèi)力總體上要比動力時程分析所計算的結(jié)果要小,尤其是在結(jié)構(gòu)角部的時候,由于設(shè)置集中的地基彈簧無法準(zhǔn)確反映土體對地下結(jié)構(gòu)的約束條件,這與劉晶波等[24]的研究結(jié)論一致。
圖7 Duzce地震動作用下一般成層場地結(jié)構(gòu)內(nèi)力圖Fig. 7 Internal force diagram of structure in general layered site under Duzce earthquake
軟弱夾層場地中反應(yīng)位移法和動力時程分析方法的計算如圖8-9所示。從圖中可以看出:兩條地震動作用下,在各個構(gòu)件的軸力和彎矩圖的變化趨勢方面,反應(yīng)位移法和動力時程分析方法基本一致,整體上,采用反應(yīng)位移法計算的各個構(gòu)件的軸力和彎矩要小于動力時程分析方法所計算的值。然而,與一般成層場地相比,側(cè)墻位置處的剪力大小及分布存在顯著區(qū)別。一般成層場地中,動力時程分析和反應(yīng)位移法的計算結(jié)果均表明側(cè)墻中部的剪力值最小,側(cè)墻頂部和底部的剪力值較大,兩種方法所得的剪力分布規(guī)律基本一致,表明反應(yīng)位移法此時有較好的適用性。而在軟弱夾層場地中,采用反應(yīng)位移法計算出的側(cè)墻剪力值沿高度方向變化不大,這與真實情況有顯著區(qū)別。當(dāng)?shù)叵陆Y(jié)構(gòu)穿過軟弱夾層時,左右側(cè)墻的剪力分布呈現(xiàn)“W”形狀,在軟弱夾層位置側(cè)墻的剪力值最大,這是與一般成層場地最不同的地方,然而此時采用反應(yīng)位移法則無法體現(xiàn)側(cè)墻的這一受力特點。
圖8 Chi-Chi地震動作用下軟弱夾層場地結(jié)構(gòu)內(nèi)力圖Fig. 8 Internal force diagram of structure in site with weak interlayer under Chi-Chi earthquake
圖9 Duzce地震動作用下軟弱夾層場地結(jié)構(gòu)內(nèi)力圖Fig. 9 Internal force diagram of structure in site with weak interlayer under Duzce earthquake
表2進(jìn)一步給出了左側(cè)墻剪力的誤差統(tǒng)計分析,頂、中和底節(jié)點誤差可通過下式計算:
表2 左側(cè)墻剪力誤差統(tǒng)計(不同場地)Table 2 Error statistics of shear force of left wall (different sites) %
(3)
式中:FT表示動力時程分析方法所計算的側(cè)墻頂節(jié)點、中節(jié)點或底節(jié)點的剪力值,FR表示反應(yīng)位移法所計算的側(cè)墻頂節(jié)點、中節(jié)點或底節(jié)點的剪力值。
顯然,只通過頂部、中部和底部三個節(jié)點評價反應(yīng)位移法計算誤差不夠完善。為了反映側(cè)墻上各個節(jié)點剪力值的綜合誤差,表2也給出了全構(gòu)件誤差,其可通過下式計算:
(4)
式中:FTi表示動力時程分析方法所計算的側(cè)墻第i個節(jié)點的剪力值,FRi表示反應(yīng)位移法所計算的側(cè)墻第i個節(jié)點的剪力值,n為側(cè)墻節(jié)點的總數(shù)。
由表2和不同場地中側(cè)墻的剪力圖可知:盡管在側(cè)墻頂部和底部位置,軟弱夾層場地中反應(yīng)位移法的計算誤差更小,但此時側(cè)墻頂部和底部的剪力值并不是整個構(gòu)件的峰值,也就是說側(cè)墻剪力的控制截面不在兩端而在中間。由全構(gòu)件誤差分析可知:較一般成層場地而言,軟弱夾層場地中應(yīng)用反應(yīng)位移法所計算的結(jié)果誤差更大,即適用性降低。
3.1 地基彈簧
圖10 單位荷載下孔洞節(jié)點變形Fig. 10 Deformation of hole nodes under unit load
為進(jìn)一步說明地基彈簧對反應(yīng)位移法計算結(jié)果的誤差,本節(jié)繼續(xù)對比由土層相對位移引起的等效地震荷載。這是由于在反應(yīng)位移法中,通常將土層相對位移乘以對應(yīng)位置的地基彈簧剛度系數(shù)換算為等效節(jié)點荷載,這實際上是一種近似解。要求出由土層相對位移引起的等效地震荷載的精確解可以借鑒劉晶波等[25]提出的整體式反應(yīng)位移法,即在圖5所示的地基彈簧系數(shù)求解模型中,對孔洞各個節(jié)點施加由一維土層地震反應(yīng)分析獲得的土層相對位移,進(jìn)而提取孔洞各個節(jié)點在水平和豎向的反力,即為由土層相對位移引起的等效地震荷載。取地下結(jié)構(gòu)頂?shù)装逦恢锰幭鄬ξ灰谱畲髸r作為最不利時刻,此時一維場地的水平變形如圖11所示,從圖中也可以看出:場地的水平位移在軟弱夾層位置發(fā)生較大的突變。進(jìn)一步獲得由土層相對位移引起的等效地震荷載,其對比結(jié)果如圖12所示。由式(1)可知:傳統(tǒng)反應(yīng)位移法只能計算結(jié)構(gòu)外圈節(jié)點上由土層相對位移引起的水平等效地震荷載,豎向等效地震荷載為0。另外,底板位置相對位移為0,引起的水平等效地震荷載也為0,側(cè)墻位置的水平等效地震荷載沿著高度方向逐漸增大,而頂板位置相對位移和地基彈簧剛度是一致的,故側(cè)墻位置的水平等效地震荷載大小不變。然而,通過圖所示的模型所求解的等效地震荷載與式(1)所求解的近似解存在顯著差別:其一體現(xiàn)在計算結(jié)構(gòu)外圈節(jié)點的豎向等效地震荷載;其二體現(xiàn)在軟弱夾層位置處的水平向等效地震荷載。很明顯,軟弱夾層位置處的水平向等效地震荷載接近于0,此時仍認(rèn)為側(cè)墻處的地基彈簧剛度系數(shù)一致,則會顯著高估軟弱夾層位置處側(cè)墻所受的水平向等效地震荷載。也就是說,采用集中的地基彈簧模擬土體對地下結(jié)構(gòu)的約束作用時,地基彈簧彼此獨立,無論是彈簧對地下結(jié)構(gòu)的約束,還是彈簧與土層相對位移共同確定的地下結(jié)構(gòu)所受的等效地震荷載,都與真實情況不符。
圖11 由場相對位移Fig. 11 Relative displacement of free field
圖12 土層相對位移引起的等效荷載Fig. 12 Equivalent load caused by relative displacement of soil
3.2 土層剪力
地下結(jié)構(gòu)周邊的土層剪力是反應(yīng)位移法中的另一重要參數(shù),也是地震作用下地下結(jié)構(gòu)所受的重要荷載組成。規(guī)范中對于反應(yīng)位移法中剪力部分的規(guī)定較為簡單,矩形結(jié)構(gòu)頂?shù)撞糠旨袅θ?yīng)位置處土層剪力,結(jié)構(gòu)左右側(cè)墻位置土層剪力取頂?shù)准袅Φ钠骄怠D13給出了結(jié)構(gòu)位置處土層剪力。從圖中可以看出:土層剪力沿車站高度方向大致呈現(xiàn)線性分布。當(dāng)側(cè)墻位置的土層剪力取頂?shù)装逦恢猛翆蛹袅Φ钠骄禃r,與真實土層剪力分布相差并不大,最大相差不到20%。
圖13 結(jié)構(gòu)位置處土層剪力Fig. 13 Soil shear force at structure location
3.3 結(jié)構(gòu)慣性力
反應(yīng)位移法除了考慮土層相對位移和土層剪力引起的等效地震荷載以外,還考慮了地震作用下地下結(jié)構(gòu)自身的慣性效應(yīng)。然而,有研究表明:地下結(jié)構(gòu)自身慣性效應(yīng)對其地震反應(yīng)貢獻(xiàn)較小。圖14給出了結(jié)構(gòu)位置處土層水平加速度沿高度分布情況。從圖中可以看出:在軟弱夾層位置處,土層的水平加速度存在突變。考慮當(dāng)?shù)叵陆Y(jié)構(gòu)自身慣性效應(yīng)不明顯的原因,因此認(rèn)為該部分引起的計算誤差不大。
圖14 結(jié)構(gòu)位置處土層水平加速度Fig. 14 Horizontal acceleration of soil at structure location
為克服上述計算誤差,本節(jié)采用劉晶波等[25]提出的整體式反應(yīng)位移法計算了上述軟弱夾層場地地下結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng),其與動力時程分析方法計算結(jié)果對比如圖15所示。需要說明的是:在該研究的整體式反應(yīng)位移法中,土層剪力和結(jié)構(gòu)慣性力都與反應(yīng)位移法中的荷載一致,不同之處僅體現(xiàn)在地基彈簧以及由土層相對位移引起的等效地震荷載。從圖15中可以看出:整體式反應(yīng)位移法和動力時程分析方法所確定的結(jié)構(gòu)內(nèi)力大小和分布規(guī)律基本一致。表3進(jìn)一步給出了整體式反應(yīng)位移法的誤差分析,綜合對比表2和表3可以看出:整體式反應(yīng)位移法基本上可以準(zhǔn)確得出側(cè)墻各個節(jié)點的剪力值,各類誤差均在在10%以內(nèi)。也就是說,整體式反應(yīng)位移法的計算精度大幅提升,適合應(yīng)用于含軟弱夾層場地中地下結(jié)構(gòu)的抗震分析。
表3 左側(cè)墻剪力誤差統(tǒng)計(不同方法)Table 3 Error statistics of shear force of left wall (different methods) %
進(jìn)一步分析表3也可以得出:當(dāng)采用整體式反應(yīng)位移法時,改變了地基彈簧和土層相對位移引起的等效地震荷載,此時簡化分析方法就可獲得精度較好的計算結(jié)果。這與第三節(jié)的分析結(jié)果一致,土層剪力和結(jié)構(gòu)慣性力的簡化處理所引起的計算誤差并不大。也就是說,對于軟弱夾層場地,不可簡單按式(1)由土層相對位移引起的等效地震荷載,而應(yīng)按照整體式反應(yīng)位移法推薦的方法確定該部分等效荷載,并進(jìn)一步采用土-地下結(jié)構(gòu)整體分析模型進(jìn)行靜力計算,即可獲得與動力時程分析方法相近的計算結(jié)果。
本文采用反應(yīng)位移法分析了一般成層場地和軟弱夾層場地中某單層雙跨地鐵車站結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng),并與動力時程分析方法計算結(jié)果進(jìn)行了對比,進(jìn)一步從反應(yīng)位移法的計算模型上進(jìn)行了誤差成因分析。主要取得的結(jié)論如下:
1)較一般成層場地而言,軟弱夾層場地中反應(yīng)位移法所得出的結(jié)構(gòu)反應(yīng)與動力時程分析方法相比誤差更大,在含軟弱夾層場地中反應(yīng)位移法適用性顯著降低,不建議在今后的抗震設(shè)計中采用。
2)在軟弱夾層場地中,反應(yīng)位移法將側(cè)墻位置處的法向和切向彈簧剛度取均值做法會放大軟弱夾層位置處土體對結(jié)構(gòu)的約束,使得側(cè)墻內(nèi)力值被低估,尤其是側(cè)墻中部的剪力。
3)整體式反應(yīng)位移法可以充分考慮不同土性的土層對地下結(jié)構(gòu)的約束情況和等效地震荷載情況,其計算結(jié)果與動力時程分析方法基本一致,建議在含軟弱夾層場地中推廣使用。
猜你喜歡 側(cè)墻分析方法剪力 溫度荷載下劍麻纖維-ECC地下側(cè)墻抗裂性能福建工程學(xué)院學(xué)報(2022年4期)2022-09-09基于EMD的MEMS陀螺儀隨機漂移分析方法北京航空航天大學(xué)學(xué)報(2021年9期)2021-11-02一種角接觸球軸承靜特性分析方法重型機械(2020年2期)2020-07-24中國設(shè)立PSSA的可行性及其分析方法中國航海(2019年2期)2019-07-24地鐵站側(cè)墻鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)保護(hù)層厚度控制建筑科技(2018年6期)2018-08-30懸臂箱形截面梁的負(fù)剪力滯效應(yīng)石家莊鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(2018年2期)2018-07-12考慮截面配筋的箱梁剪力滯效應(yīng)分析鐵道學(xué)報(2018年5期)2018-06-21城軌不銹鋼車輛鼓型側(cè)墻弧焊工藝研究現(xiàn)代機械(2018年2期)2018-05-11MIG—V工作站在高速動車鋁合金車體側(cè)墻焊接中的應(yīng)用焊接(2015年1期)2015-07-18箱型梁剪力滯效應(yīng)的解耦求解中國鐵道科學(xué)(2014年1期)2014-06-21