摘 要：目前針對城鄉一體化發展水平進行測評已成為國內學界一個新的研究熱點。對既有相關研究成果進行了述評，在界定城鄉一體化內涵和厘清其主要特性的基礎上，依據相應的原則，從空間、人口、經濟、社會、生活環境等層面，構建了城鄉一體化的評價指標體系，并詳細說明了指標賦權、數據標準化和綜合評價的主要方法與基本過程。
關鍵詞：城鄉一體化；指標體系；綜合評價
Abstract：Currently， evaluation on the development level of urban-rural integration has become a new study hotspot in our academia. Providing a review of existing relevant research results， this paper defines the urban-rural integration’s connotation and clarifies such integration’s several principal features. According to the related principles， it builds an index system on the evaluation of urban-rural integration， from the aspects of spatial， population， economic， social and living environmental dimensions. Here also describes major methods and basic processes of index weighting， data standardization as well as general evaluation in detail.
Key words：urban-rural integration；indicator system；general evaluation
中圖分類號：F290 文獻標識碼：A
文章編號：1674-4144（2013）-05-16（7）
黨的十八大以來，統籌城鄉經濟社會發展，推進城鄉一體化成為一項重大國策。近年來，國內學界的城鄉一體化研究進入一個新的階段，許多學者不再局限于城鄉之間應然關系的論爭（例如城鄉孰為本末問題），而開始轉入對如何認識并推動城鄉一體化進程的技術性討論。目前，對城鄉一體化發展水平的測度與評價已成為國內學界一個新的研究熱點，對這類研究來說，如何選取和構建測度城鄉一體化水平的指標體系是必須解決的關鍵問題。
1 城鄉一體化評價的研究進展
從既有研究來看，對城鄉一體化測量指標的選取方法基本分為兩類。一類是將城鄉一體化看作城鎮與鄉村在經濟、社會、文化、生態、空間等多領域、多層次的相互融合并趨于一體的過程，為準確地測度城鄉一體化水平，需要對各領域進行指標設計并構建比較全面的評價指標體系。其中楊榮南（1997）的研究較早且具有代表性，他從經濟、人口、社會、生活、環境生態等五個維度，選取了24個二級指標進行測評。顧益康等（2004）以城鄉一體化的發展度、差異度和協調度為一級指標，以42個二級指標構成城鄉一體化評估指標體系。任平等（2006）從空間聯系和功能聯系兩個方面來評價要素在城鄉之間流動情況，進而對城鄉一體化程度作出判斷，其中空間聯系分為自然基礎、城鎮體系、基礎設施等3個子系統和9個因子，功能聯系分為經濟發展、社會聯系、環境條件等3個子系統和13個因子。陳國生等（2009）選取區域內城市經濟發展水平、小城鎮建設水平、社會發展水平、基礎設施建設水平和農村經濟發展水平等為一級指標，地區GDP與全市GDP之比、經濟密度、農村恩格爾系數等19個二級指標構成城鄉一體化指數評估體系。曹志剛等（2009）將一級指標分為經濟發展、社會發展、產業結構、城市空間發展、政策制度發展、城鄉發展、生態發展、文化發展等，再選取20個二級指標測評城鄉一體化水平。采用此類方法構建指標體系的研究成果比較多，學者們選取的一級和二級指標往往存在較大差異。
另一思路認為，測評城鄉一體化水平的大部分指標之間存在著因果關系或交叉關系，因此可以“精選”具有概括性與解釋力的若干指標來進行測量。岳麗萍等（2006）以人均GDP、第三產業產值占GDP的比重、非農業人口占總人口的比重以及工農業勞動生產率比值等四項指標對城鄉一體化水平進行判斷。孫小素（2007）選擇城鄉收入比、城鄉人均固定資產投資額比、城鄉生活消費支出額比、城鄉人均住房面積比、城鄉百戶居民電視機擁有量比、城鄉恩格爾系數比、城市人口比重7個指標測評城鄉一體化進程。魏亞蕊等（2008）利用城市化水平、二元對比系數、城鄉居民收入差異系數、城鄉居民恩格爾系數的差異度四個指標對中原城市群城鄉一體化程度進行測算。
可以看出，以上兩類選取指標的方法各有利弊，第一類方法的優勢是能夠較為全面地反映城鄉一體化的發展程度，并有助于發現城鄉差異的具體成因。但是由于所選指標多，容易造成互相交叉，有可能影響結果的合理性。此外，由于學者們選取的指標往往存在較大差異，對于結果難以進行橫向比較研究。第二類做法通過選取具有代表性且較為常用的指標，能夠滿足考察區域城鄉一體化水平的需要，同時數據可得性高，處理簡便，便于對不同區域的城鄉一體化水平進行橫向比較研究，但是因為指標較少，難以詳細反映城鄉一體化的具體狀況。總而言之，國內學界對城鄉一體化水平的測評研究取得了比較豐富的成果，但相關研究成果之間缺少交流、批判和合理借鑒，尤其是大多數研究中構建的指標體系都不盡相同，遠未形成統一的評價體系和計算方法，直接影響到相關研究成果難以形成有效積累和深層討論，所以可以說目前關于城鄉一體化評價研究仍處于探索階段，有待于進一步深入。