李 健
（北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100871）
***總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，“國家安全是民族復(fù)興的根基，社會(huì)穩(wěn)定是國家強(qiáng)盛的前提”，將堅(jiān)定不移貫徹總體國家安全觀視作推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興的必要前提［1］。近年來，隨著“國家安全學(xué)”一級(jí)學(xué)科的設(shè)立，國家安全得到更多的學(xué)術(shù)關(guān)注。事實(shí)上，維護(hù)中國國家安全、構(gòu)建中國國家安全體系不僅是當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)政治的要求，也內(nèi)在于中國政治思想發(fā)展的歷史脈絡(luò)之中。因此，對(duì)國家安全的思想史考察亦應(yīng)當(dāng)成為“國家安全學(xué)”的重要課題。在這方面，已有學(xué)人作出了開拓性的努力［2-5］，也有學(xué)者主張?jiān)O(shè)立“國家安全思想史”二級(jí)學(xué)科［6-7］。
不過遺憾的是，除了少數(shù)研究［8］外，已有的“國家安全思想史”研究幾乎沒有深入涉及中國近代思想家的國家安全思想，尤其是沒有對(duì)帝國主義造成近代中國的國家安全困境予以足夠關(guān)注。眾所周知，對(duì)內(nèi)憂外患的近代中國來說，中國幾乎在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)與軍事等所有方面遭遇了前所未有的國家安全挑戰(zhàn)，可謂陷入“國家安全的總體性危機(jī)”，中華民族遭受了重大的歷史挫折。在所有國家安全威脅中，帝國主義列強(qiáng)的侵逼總是構(gòu)成了基本的歷史背景，他們或是居于幕后，暗自操縱，或是現(xiàn)于臺(tái)前，發(fā)號(hào)施令，在多個(gè)領(lǐng)域、以多種方式侵害中國的國家獨(dú)立主權(quán)，并試圖扼殺中國的發(fā)展。正是因?yàn)榈蹏髁x對(duì)近代中國國家安全與民族發(fā)展的危害，幾乎所有有心推動(dòng)中國振衰起敝的仁人志士均將反對(duì)帝國主義作為構(gòu)建國家安全思想的重要方面，圍繞反帝展開了豐富的理論闡述。在他們看來，唯有清除帝國主義的影響，中國的國家安全與民族復(fù)興才會(huì)獲得堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，采用“反帝與國家安全”的研究視角，將有利于我們抓住中國近代國家安全思想史的核心內(nèi)容，進(jìn)而廓清中國近代國家安全思想史的大體面貌，推動(dòng)“國家安全思想史”的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展。
在近代中國國家安全思想史上，梁啟超與李大釗為推進(jìn)近代中國的反帝思想理論作出了重要的歷史貢獻(xiàn)。作為對(duì)現(xiàn)實(shí)政治有著敏銳洞察力的思想者，梁啟超與李大釗絕不滿足于枯坐書齋之中的思維游戲，而試圖回應(yīng)彼時(shí)中國最為緊要的時(shí)代問題。他們認(rèn)為，帝國主義的威脅是近代中國國家安全的核心挑戰(zhàn)，且近代中國國家安全體系的建設(shè)并不具備基本的外部條件。本文將以梁啟超與李大釗為研究案例，通過展示他們的反帝思想，論說反帝事業(yè)與近代中國國家安全的重要聯(lián)系。
選取梁啟超與李大釗為研究對(duì)象，還存在著更關(guān)鍵的原因：梁啟超與李大釗之間具有真實(shí)的思想聯(lián)系。當(dāng)年少的李大釗于1905 年進(jìn)入永平府中學(xué)時(shí)，便開始以梁啟超的文章為媒介吸收新學(xué)，幾乎手不釋卷，深受梁啟超思想影響［9］6；
［10］5；
但隨著思想的深化，李大釗最終意識(shí)到了梁啟超反帝思想的局限性，并通過提出自己的反帝思想理論而決定性地超越了梁啟超。通過考察梁啟超與李大釗的反帝思想及后者對(duì)前者的超越，我們能夠清晰把握近代中國的國家安全思想者們在這一話題上的討論與推進(jìn)，以及這些討論與推進(jìn)如何促使一名青年思想者由改良主義轉(zhuǎn)向革命主義，并樹立了對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定信仰。
就目前已有的研究來看，討論梁啟超與李大釗之間思想聯(lián)系的成果較少，更鮮見從反帝思想的角度討論二者思想關(guān)聯(lián)的文章。除了討論李大釗與梁啟超借由《晨報(bào)》發(fā)生思想聯(lián)系（李大釗曾擔(dān)任梁啟超領(lǐng)導(dǎo)的“研究系”機(jī)關(guān)報(bào)《晨報(bào)》的主編）的成果［11-13］之外，已有文獻(xiàn)亦簡要討論了二者在社會(huì)主義等方面的政治觀點(diǎn)［14-16］。然而，與本文研究主題直接相關(guān)的文獻(xiàn)仍較為少見。因此，本文的探索性研究亦具有一定的開創(chuàng)性意義。
總體而言，作為近代中國重要的政治思想家，梁啟超致力于向國民充分揭露帝國主義對(duì)中國國家安全的危害，宣講帝國主義干涉內(nèi)政這一嶄新的國家安全威脅及其具體呈現(xiàn)的多種形式，呼吁國民重視國家的主權(quán)獨(dú)立問題，這些都是十分可貴的。然而，梁啟超未能夠從馬克思主義立場出發(fā)考察帝國主義的階級(jí)屬性，這導(dǎo)致其曾主張“民族帝國主義”國策，倡導(dǎo)以帝國主義對(duì)抗帝國主義的方針，亦曾采取改良主義的反帝策略，低估了帝國主義的危害，這些也反映了其思想的局限性。與梁啟超相比，李大釗不僅洞察帝國主義的階級(jí)本質(zhì)，亦對(duì)帝國主義采取了堅(jiān)決的革命態(tài)度，在反帝思想上超越了梁啟超。
作為近代中國重要的思想家，梁啟超為推動(dòng)中國政治的進(jìn)步與中華民族的復(fù)興作出了歷史貢獻(xiàn)。正如其生前好友徐佛蘇所論，“先生（指梁啟超——引者注）四十年之中，腦中固絕未忘一‘國’字”［17］775；
亦如蕭公權(quán)所說，梁啟超的政治思想以“愛國重群為個(gè)人不可少之公德”為核心宗旨之一，無愧為“開明之愛國者”［18］。面對(duì)構(gòu)建與發(fā)展現(xiàn)代（1）國家的“時(shí)代之問”，梁啟超在多個(gè)方面展開了思想與行動(dòng)上的探索，反對(duì)帝國主義、建設(shè)國家安全便是其學(xué)術(shù)與政治努力的重要一環(huán)。
中日甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗及之后進(jìn)一步加速的帝國主義侵略極大地震撼了彼時(shí)國人的內(nèi)心，戊戌變法的失敗更對(duì)摒除帝國主義威脅的努力造成了重大打擊。1899 年，以政治犯身份逃往日本的梁啟超在其主編的《清議報(bào)》上采用“哀時(shí)客”的筆名發(fā)表了《傀儡說》一文。此文尖銳地指出，戊戌政變及改革派被清洗之后的清廷政治，實(shí)質(zhì)上便是遵循“光緒帝→西太后慈禧→軍機(jī)大臣榮祿→沙俄政府”的“傀儡鏈條”。表面上慈禧囚禁光緒帝并以之為傀儡，其實(shí)背后亦被沙俄政府的代理人、軍機(jī)大臣榮祿所擺布，成了沙俄政府的傀儡。在《傀儡說》中，梁啟超向國人發(fā)出了帝國主義列強(qiáng)干涉中國內(nèi)政、侵害中國國家主權(quán)的鄭重警告，呼吁國人重視帝國主義以傀儡的方式展開政治侵略的可能性。就彼時(shí)而言，帝國主義的威脅無疑是新的政治現(xiàn)象，因此梁啟超的文章實(shí)際上向讀者展示了國家安全的嶄新議題，促進(jìn)了國人對(duì)國家安全新領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)了中國國家安全思想由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷史轉(zhuǎn)型。《傀儡說》展現(xiàn)了梁啟超對(duì)政治現(xiàn)實(shí)與世界前沿形勢的敏銳把握，揭露了彼時(shí)中國的關(guān)稅、鐵路、礦務(wù)、厘金等國家權(quán)力均“握于人手”、主權(quán)淪喪的危險(xiǎn)局面，指出了帝國主義以“傀儡”實(shí)現(xiàn)征服與擴(kuò)張的新實(shí)質(zhì)：“今之滅國者與古異。古者滅人國，則潴其宮，虜其君也，今也不然。傀儡其君，傀儡其吏，傀儡其民，傀儡其國。”［19］702-703從當(dāng)代國家安全學(xué)的角度來看，梁啟超的國家安全思想具有深刻洞見。
憂慮國民的麻木不仁，梁啟超在《傀儡說》發(fā)表后不久，亦發(fā)表了《瓜分危言》，更為充分地揭示了彼時(shí)中國面臨的帝國主義緊迫威脅。此文的署名仍為“哀時(shí)客”，延續(xù)了《傀儡說》對(duì)時(shí)局的悲哀之情，進(jìn)一步論述了中國招致“瓜分”的危險(xiǎn)。此文認(rèn)為，彼時(shí)的中國將遭遇雙重瓜分——“有形之瓜分”與“無形之瓜分”，前者指領(lǐng)土的分裂，后者指內(nèi)政外交諸權(quán)的喪失。梁啟超尖銳地指出，“有形之瓜分”尚在將來，而帝國主義列強(qiáng)對(duì)中國鐵路權(quán)、財(cái)權(quán)、練兵權(quán)、用人權(quán)等權(quán)力的褫奪則早已開始，不少國人對(duì)此竟仍“褒然充耳而無所聞，聞矣而一笑置之，不小介意”［19］716。此文細(xì)致地列舉了帝國主義諸國對(duì)中國前述諸權(quán)的侵奪，并論說這是帝國主義對(duì)外擴(kuò)張的新現(xiàn)象，是中國國家安全面臨的新威脅：“野蠻國之滅人國也，奪其土然后奪其權(quán)焉；
文明國之滅人國也，奪其權(quán)不必奪其土焉，奪其實(shí)不必奪其名焉。”［19］725帝國主義仍樂于在表面上維持清政府對(duì)中國的形式上的統(tǒng)治，而在實(shí)際上榨取中國的核心資源、把持中國的核心權(quán)力、壓縮中國的核心戰(zhàn)略空間，具有極強(qiáng)的迷惑性。正如梁啟超警告說：“文明國之滅人國也如狐，媚之蠱之，吸其精血，以瘵以死，人猶昵之。”［19］726梁啟超希望促動(dòng)其讀者幡然醒悟，“中國之精血，瓜分已盡”，倘使中華民族仍不能自立自強(qiáng)，國家主權(quán)不能盡快收回，現(xiàn)代的國家安全體系不能從速建立，“中國自取瓜分”的現(xiàn)狀便不能在根本上得以扭轉(zhuǎn)，進(jìn)而有陷于萬劫不復(fù)的危險(xiǎn)［19］716-736。
1901 年，梁啟超用《滅國新法論》一文發(fā)展并總結(jié)了他在《傀儡說》與《瓜分危言》中的觀點(diǎn)。《傀儡說》與《瓜分危言》所揭露的帝國主義威脅的新手段被梁啟超精練歸納為“滅國新法”，展現(xiàn)出其對(duì)現(xiàn)代國家安全的明確思想關(guān)切。《滅國新法論》開篇有言：“今日之世界，新世界也。思想新，學(xué)問新，政體新，法律新，工藝新，軍備新，社會(huì)新，人物新，凡全世界有形無形之事物，一一皆辟前古所未有，而別立一新天地。”與傳統(tǒng)文明不同，現(xiàn)代文明幾乎在所有方面都表現(xiàn)出嶄新的特征。梁啟超尤其強(qiáng)調(diào)“滅國新法”，即帝國主義征服與擴(kuò)張的新手段、新形態(tài)，他認(rèn)為這對(duì)現(xiàn)代國家安全的建設(shè)提出了新挑戰(zhàn)：“昔之滅國者如虎狼，今之滅國者如狐貍。或以通商滅之，或以放債滅之，或以代練兵滅之，或以設(shè)顧問滅之，或以通道路滅之，或以煽黨爭滅之，或以平內(nèi)亂滅之，或以助革命滅之。”梁啟超旁征博引，運(yùn)用埃及、波蘭、印度、布爾、菲律賓等亡國之慘痛歷史，指出“兩平等者相遇，無所謂權(quán)力，道理即權(quán)力也；
兩不平等者相遇，無所謂道理，權(quán)力即道理也”，直指國際政治的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，并充分揭示了主權(quán)國家安全可能在諸多方面遭遇的挑戰(zhàn)。總體而言，在反帝與國家安全的問題上，梁啟超的國家安全思想表現(xiàn)出了明確的理論自覺與現(xiàn)代意識(shí)，他非常清楚自己是在為國民標(biāo)定現(xiàn)代意義的國家安全新視野、識(shí)別現(xiàn)代國家安全的新領(lǐng)域、奠定現(xiàn)代國家安全思想的基礎(chǔ)［20］297-309。
在揭露了帝國主義對(duì)現(xiàn)代國家安全的新威脅之后，梁啟超勢必要討論如何面對(duì)帝國主義的挑戰(zhàn)。概而言之，梁啟超采取的反帝“政略”是漸進(jìn)的、改良主義的，他希望通過國民素質(zhì)的提升（即其著名的“新民思想”）與民主政治的確立，來為中國國家實(shí)力的提升奠定堅(jiān)實(shí)的國民基礎(chǔ)，進(jìn)而賦予中國以抵抗外侮的力量。1899 年，梁啟超以“哀時(shí)客”為筆名在《清議報(bào)》發(fā)表《論近世國民競爭之大勢及中國前途》一文，指出現(xiàn)代主權(quán)國家之間的競爭在本質(zhì)上是“國民競爭”，依靠國民力量為后盾，并將國民的長遠(yuǎn)與整體利益和國家利益相統(tǒng)一，鼓動(dòng)國民在各個(gè)方面與別國展開全方位的、持續(xù)性的競爭，而不能如傳統(tǒng)國家競爭那般，僅依賴君相的意志、能力與資源，并與廣大國民無涉。梁啟超認(rèn)為，既然現(xiàn)代帝國主義的侵逼本質(zhì)上源于帝國主義國家的國民試圖在對(duì)外擴(kuò)張中實(shí)現(xiàn)利益欲求，其具有豐厚的國民基礎(chǔ)，故而中國必須實(shí)現(xiàn)民主化、提升國民素質(zhì)與政治認(rèn)同，進(jìn)而將中國國民轉(zhuǎn)化為國家競爭的堅(jiān)強(qiáng)后盾，若繼續(xù)依賴傳統(tǒng)政治“國土云者，一家之私產(chǎn)也；
國際（即交涉事件）云者，一家之私事也；
國難云者，一家之私禍也；
國恥云者，一家之私辱也。民不知有國，國不知有民”的政治慣例，那么中國的國家安全將無所“附麗”［20］206-210。
梁啟超于1901 年發(fā)表《中國積弱溯源論》，將中國積貧積弱的根源追溯至專制政治之“私”，呼吁近代公共性國家與民主政治的建構(gòu)，以內(nèi)治促外交，他認(rèn)為這才是中國由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)、振衰起敝的治本之策。梁啟超認(rèn)為，中國積弱有四大根源——理想、風(fēng)俗、政術(shù)與近事，正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國政治無法在政治理念上厘清國家與天下、朝廷和國民之間的關(guān)系，不能意識(shí)到構(gòu)建現(xiàn)代公共性國家的重要性，一味致力于馴化、誘惑、奴役與監(jiān)控國民，使國民性淪落為愚昧無恥，才導(dǎo)致中國不能回應(yīng)近代帝國主義國家競爭的挑戰(zhàn)［20］252-277。因此我們也不難理解，梁啟超何以十分重視其膾炙人口的《新民說》，并預(yù)料到部分讀者認(rèn)為以“新民”之策救國恐“緩不濟(jì)急”乃至“避重就輕”的指責(zé)，論證“新民為今日中國第一急務(wù)”。按照梁啟超的說法，近代帝國主義在本質(zhì)上是“民族帝國主義”（national imperialism），以近代“民族主義”（nationalism）為基礎(chǔ)，故而不再如傳統(tǒng)帝國主義一般依賴于“一人之雄心”，而以“民族之漲力”為基礎(chǔ)，以高素質(zhì)的國民為國家競爭的后盾［20］529-532。因此，若要與近代的“民族帝國主義”相抗，便需要民主化，培養(yǎng)高素質(zhì)的“新民”并將其在制度上轉(zhuǎn)化為國家競爭的支持者。可見梁啟超在《中國積弱溯源論》與《新民說》中的觀點(diǎn)是其《論近世國民競爭之大勢及中國前途》一文觀點(diǎn)的進(jìn)一步展開。
概而言之，梁啟超的反帝思想具有豐富的內(nèi)涵與重要的洞見：他出色地識(shí)別了近代帝國主義的新特征，并論述了其對(duì)近代中國國家安全建設(shè)提出的嶄新挑戰(zhàn)，促進(jìn)了中國國家安全思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型；
同時(shí)，他提出了反帝、建設(shè)中國國家外部安全的內(nèi)治前提、將國民素質(zhì)的提升與民主政治的建設(shè)視作維護(hù)中國國家外部安全的基本條件等重要思想。但是，梁啟超的反帝思想也存在著不容忽視的兩點(diǎn)局限性。
第一，梁啟超的反帝思想以中國國民性的提升與民主政治的建設(shè)為前提，本質(zhì)上是改良主義的。梁啟超的主張固然在一定程度上抓住了政治發(fā)展的要害，但考慮彼時(shí)帝國主義對(duì)中國政治的猛烈沖擊，以國民教育與民主轉(zhuǎn)型來逐步提升國家實(shí)力，進(jìn)而回應(yīng)帝國主義挑戰(zhàn)的做法確實(shí)“緩不濟(jì)急”，這一點(diǎn)隨著帝國主義侵略的不斷加深，逐漸成為愛國者的共識(shí)。正如1924 年周恩來所著《革命救國論》所言：“凡是稍明事理稍識(shí)事實(shí)的人，大都能承認(rèn)中國已夷為列強(qiáng)的半殖民地，非革命不足以圖存了。”［21］當(dāng)然，梁啟超曾一度傾向于快速革新的革命主義，他于1899 年發(fā)表《破壞主義》，主張“快刀斷亂麻，一拳碎黃鶴”［20］71，但隨著其政治立場的保守化，其改良主義的立場也越發(fā)僵化［22］。
第二，梁啟超的反帝思想之所以具有明顯的改良主義性質(zhì)，是因?yàn)樗麤]有看清帝國主義的階級(jí)屬性，并未意識(shí)到帝國主義在本質(zhì)上是資本主義發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物，必然會(huì)被世界范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級(jí)革命所取代，因而降低了其對(duì)帝國主義的革命態(tài)度。按照列寧的經(jīng)典帝國主義理論，作為全球體系的資本主義在20世紀(jì)的第二個(gè)十年里，已經(jīng)在世界范圍內(nèi)造成了結(jié)構(gòu)性的矛盾與沖突，資產(chǎn)階級(jí)以經(jīng)濟(jì)壟斷與政治擴(kuò)張的帝國主義手段打造自身的市場勢力范圍，勢必會(huì)遭受聯(lián)合起來的各國無產(chǎn)者的反抗［23］。因此，在世界革命的浪潮與人類政治文明進(jìn)步的歷史趨勢面前，帝國主義并不具備合理性，終將被掃進(jìn)歷史的垃圾堆。梁啟超未能從馬克思主義階級(jí)分析的角度出發(fā)思考帝國主義的本質(zhì)，這導(dǎo)致其主要基于民族主義的視角，曾一廂情愿地認(rèn)為帝國主義部分地具有合理性，甚至提出要采取“民族帝國主義”的“政略”，認(rèn)為“自今以往，中國而亡則已，中國而不亡，則此后所以對(duì)于世界者，勢不得不取帝國政略”，意圖使帝國主義為中華民族的發(fā)展所用，以與同樣奉行“民族帝國主義”的列強(qiáng)相抗［24］215。殊不知，一旦走上帝國主義的道路，作為統(tǒng)治者的資產(chǎn)階級(jí)恐會(huì)加大對(duì)本國無產(chǎn)階級(jí)的剝削，甚至?xí)c別國統(tǒng)治階級(jí)共謀，以獲得更大的利益，從而與國家安全及民族獨(dú)立的目標(biāo)相悖。
梁啟超對(duì)帝國主義階級(jí)屬性與世界范圍內(nèi)無產(chǎn)階級(jí)革命前景的忽視導(dǎo)致了其在反帝問題上持改良主義的立場，從而不能切實(shí)地為近代中國的反帝事業(yè)提出可行的方案。當(dāng)然，身處十九、二十世紀(jì)之交的梁啟超能夠針對(duì)反帝問題提出上述洞見已然是重大的貢獻(xiàn)，而以李大釗為代表的馬克思主義者們能夠提出超越梁啟超的主張要等到“十月革命一聲炮響”之后。
作為近代中國十九、二十世紀(jì)之交最負(fù)盛名的“言論界的驕子”，梁啟超通過其所創(chuàng)辦的諸多報(bào)刊，如《清議報(bào)》與《新民叢報(bào)》，廣泛地宣傳自己的政治思想［25］，以至于當(dāng)十六歲的李大釗剛剛升入永平府中學(xué)之時(shí)，便能夠借由梁啟超的文章了解世界與中國的前沿情勢，進(jìn)而開始思考中國政治進(jìn)步的問題。值得一提的是，當(dāng)十七歲的毛澤東脫離純粹的鄉(xiāng)土社會(huì)、進(jìn)入湘鄉(xiāng)縣城附近的東山小學(xué)堂學(xué)習(xí)的時(shí)候，他亦是通過梁啟超的作品開闊了視野，開始思索現(xiàn)代政治及其基本原理［26］。然而，隨著現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展與思想的進(jìn)步，李大釗愈發(fā)意識(shí)到梁啟超的政治思想，尤其是他的反帝思想，存在著明顯的局限性，這促使李大釗最終選擇了馬克思主義的階級(jí)分析立場，并樹立了馬克思主義的堅(jiān)定信仰，從而超越了梁啟超的反帝思想。
客觀來說，李大釗確立對(duì)馬克思主義的信仰是一個(gè)歷史過程。雖然他受馬克思主義的影響較早（大致可以追溯至他于1912年寫作的一篇將日本社會(huì)主義者幸德秋水與釋迦牟尼和盧梭相提并論為“人類一大救世主”的文章），但他最終成為一名真正意義上的馬克思主義者，還要等到1919 年他發(fā)表《我的馬克思主義觀》與1920 年發(fā)表《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動(dòng)的原因》的時(shí)候［27］。在那之前，資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想對(duì)李大釗早期思想影響很大，《隱憂篇》《民彝與政治》等文章充分體現(xiàn)了他的資產(chǎn)階級(jí)民主主義觀點(diǎn)［28］。李大釗與梁啟超的思想關(guān)聯(lián)便發(fā)生在其思想發(fā)展歷程的此一階段。
1916 年5 月，李大釗由日本返回國內(nèi)。彼時(shí)的中國正遭受袁世凱“洪憲帝制”之苦，梁啟超與學(xué)生蔡鍔正一同積極從事反對(duì)袁世凱的軍事斗爭，捍衛(wèi)辛亥革命的歷史成果。正是在這重大的歷史關(guān)頭，李大釗決定放棄他在日本的學(xué)習(xí)生活，毅然回國參加梁啟超、湯化龍、孫洪伊等人組織的“憲法研究會(huì)”，積極參與反袁事業(yè)，并擔(dān)任湯化龍的私人秘書，深受湯的信任。8 月，在“憲法研究會(huì)”出資支持下，李大釗擔(dān)綱創(chuàng)辦《晨鐘報(bào)》并出任總編輯。按照李大釗的設(shè)想，《晨鐘報(bào)》應(yīng)當(dāng)“高撞自由之鐘”，致力于“青春中華之創(chuàng)造”，這是他為新創(chuàng)辦的報(bào)刊起名為“晨鐘”的意旨所在。在思想的大致方向上，彼時(shí)的李大釗與梁啟超領(lǐng)銜的“憲法研究會(huì)”沒有根本沖突，雙方的思想存在較多共通之處。然而，隨著反袁斗爭的勝利、李大釗自身思想的變化，他與“憲法研究會(huì)”的思想沖突越發(fā)難以調(diào)和，李大釗決定與其分道揚(yáng)鑣，并于9月發(fā)表《李守常啟事》，離開《晨鐘報(bào)》。自此，李大釗與梁啟超在思想與行動(dòng)上的距離越發(fā)拉大，梁啟超也最終成為李大釗要超越的對(duì)象［9］26-29；
［10］24-30；
［29］。
當(dāng)然，1916 年李大釗與梁啟超并不具有直接的政治聯(lián)系，彼時(shí)的梁啟超正在西南地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)反袁的政治與軍事斗爭，以及回鄉(xiāng)為父守孝［17］475-516。李大釗主要與湯化龍和孫洪伊等“憲法研究會(huì)”的其他人物往來，因此其對(duì)“梁啟超系”的失望在一定程度上與梁啟超本人無涉。不過，即便如此，李大釗的思想已經(jīng)開始具有超越梁啟超的因素。在其于1917 年發(fā)表于《太平洋》的《辟偽調(diào)和》一文中，李大釗銳評(píng)“梁先生及其政團(tuán)之所主張，既已全屬幻想，空無是物，即或有之，亦非今世所宜，實(shí)現(xiàn)己所不能，持久又胡可得”，批評(píng)梁啟超與當(dāng)局合作、以圖民主改良的策略只能淪為“翻云覆雨”乃至“為虎作倀”，并不能真正促進(jìn)中國的民主轉(zhuǎn)型［30］230-232。而當(dāng)1918 年與1919 年之交由《晨鐘報(bào)》更名而來的《晨報(bào)》開始改版的時(shí)候，已然樹立馬克思主義信仰的李大釗回歸并將《晨報(bào)副刊》改造為傳播馬克思主義、推動(dòng)馬克思主義中國化的思想陣地［11］；
［31］。
在反帝思想方面，李大釗超越了梁啟超。與梁啟超相似，李大釗也對(duì)帝國主義的危害保持了足夠的警惕，也呼吁國人盡早應(yīng)對(duì)帝國主義的挑戰(zhàn)。李大釗于1917年發(fā)表《大亞細(xì)亞主義》，犀利地指出日本人打出“大亞細(xì)亞主義”的旗號(hào)，表面上意在為日本乃至全亞洲的獨(dú)立自主辯護(hù)，但實(shí)際上有“顏飾其帝國主義，而攘極東之霸權(quán)，禁他洲人之掠奪而自為掠奪，拒他洲人之欺凌而自相欺凌”的野心［30］154-156。在1919年元旦發(fā)表的《大亞細(xì)亞主義與新亞細(xì)亞主義》中，李大釗則明言，日本所謂“大亞細(xì)亞主義”在本質(zhì)上“是并吞中國主義的隱語”，“是大日本主義的變名”，“不是民族自決主義，是吞并弱小民族的帝國主義”，唯有以旨在提倡“民族自決主義”的“新亞細(xì)亞主義”，才能避免帝國主義對(duì)世界和平與發(fā)展的威脅［30］379-382。李大釗于同年發(fā)表《秘密外交與強(qiáng)盜世界》，則有感于中國在巴黎和會(huì)上的失敗，怒斥國際政治的強(qiáng)盜邏輯與帝國主義行徑，倡導(dǎo)“改造強(qiáng)盜世界，不認(rèn)秘密外交，實(shí)行民族自決”［30］457-461。總體而言，李大釗與梁啟超一樣，竭力宣傳帝國主義對(duì)中國國家安全的威脅，并從民族的立場分析帝國主義的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)，他們都意識(shí)到了國家間競爭的民族主義基礎(chǔ)。
不過，李大釗并沒有停留在“民族”這一分析層面上，而是基于馬克思主義的立場深入到階級(jí)分析，這使得其“民族自決主義”帶有強(qiáng)烈的無產(chǎn)階級(jí)民主與世界革命的意涵。在標(biāo)志其馬克思主義信仰發(fā)展的里程碑式文章《庶民的勝利》（1918 年）中，李大釗直言，一戰(zhàn)的勝利者“不是那一國的軍閥或資本家的政府，是全世界的庶民”，全世界“庶民”的勝利宣告了任何旨在為帝國主義辯護(hù)的“大……主義”（2）的破產(chǎn)和“民主主義”的勝利、“資本主義”的失敗與“勞工主義”的勝利。《庶民的勝利》向讀者宣告，未來人類政治將在世界范圍內(nèi)歸于“民主主義”與“勞工主義”，無產(chǎn)階級(jí)將在各國內(nèi)部完成民主革命，并將無產(chǎn)階級(jí)民主的旗幟插滿全球，完成世界無產(chǎn)階級(jí)民主革命，消除帝國主義擴(kuò)張對(duì)人類政治文明的威脅［30］357-360。同年發(fā)表的《Bolshevism 的勝利》將“Bolshevism”與“多數(shù)政治”相聯(lián)系，李大釗表達(dá)了對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的“世界革命”與“民主革命”的雙重期待［30］362-371。在1919年發(fā)表的《再論新亞細(xì)亞主義》中，李大釗提出，他提倡的“新亞細(xì)亞主義”在本質(zhì)上以“自治主義”為前提，預(yù)設(shè)亞洲各地的民主化。李大釗在文末特地指出，資本主義與帝國主義在“真正Democracy的精神”面前喪失了全部的政治合法性，“絕講不出公道話來”［32］96-101。李大釗為應(yīng)對(duì)帝國主義威脅而提倡的“民族自決主義”，預(yù)設(shè)了無產(chǎn)階級(jí)在各國內(nèi)部與世界范圍內(nèi)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的“民主革命”與“世界革命”，這是馬克思主義階級(jí)分析方法為李大釗的帝國主義研究帶來的嶄新洞見。
依照李大釗的邏輯，倘使無產(chǎn)階級(jí)不能在各國內(nèi)部與世界范圍內(nèi)完成對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的顛覆，便無法根除帝國主義對(duì)人類社會(huì)的威脅。既然帝國主義在本質(zhì)上源于列強(qiáng)的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者逐利的擴(kuò)張欲（在《再論新亞細(xì)亞主義》中，李大釗認(rèn)為資本主義與帝國主義是“挾國際猜忌、利權(quán)競爭的私心的”［32］100），那么無產(chǎn)階級(jí)革命自然成為反帝的題中之義。也正是在這個(gè)方面，李大釗決定性地超越了梁啟超。正是因?yàn)槔畲筢摱床炝说蹏髁x的階級(jí)本質(zhì)，他才能在反帝的問題上具有更為徹底的革命性，而不會(huì)對(duì)帝國主義心存幻想。相較而言，梁啟超僅對(duì)帝國主義的民族與國民基礎(chǔ)有籠統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，沒有認(rèn)識(shí)到帝國主義的擴(kuò)張實(shí)際上標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)在世界范圍內(nèi)的對(duì)抗。因此，梁啟超僅從提升國民性、實(shí)現(xiàn)民主政治而非無產(chǎn)階級(jí)革命的角度論說反帝事業(yè)的路徑，甚至一度寄希望于將民族主義與帝國主義相結(jié)合，以“民族帝國主義”的“政略”對(duì)抗列強(qiáng)的帝國主義，忽視了本國資產(chǎn)階級(jí)借帝國主義國家機(jī)器壓迫與剝削無產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)性。梁啟超之所以會(huì)在反帝問題上采取改良主義的方針，甚至在一定程度上認(rèn)可帝國主義的合理性，是因?yàn)槠淙笔Я穗A級(jí)分析的科學(xué)方法；
而正是在這一點(diǎn)上，馬克思主義者李大釗完成了對(duì)梁啟超的超越，在反帝問題上表現(xiàn)出更強(qiáng)的革命性。1925年，當(dāng)李大釗在為五卅運(yùn)動(dòng)積極部署，推動(dòng)反帝愛國運(yùn)動(dòng)走向高潮，明確打出“反抗國際帝國主義”的旗幟之時(shí)，梁啟超也在四處奔走，揭露英、日帝國主義的暴行，為工人運(yùn)動(dòng)與中國共產(chǎn)黨辯護(hù)，但其漸進(jìn)改良的主張卻招致了諸多批判，進(jìn)而深陷輿論重圍［9］179-183；
［33-35］。
因此，我們便可以理解，李大釗的“庶民政治觀”在何種程度上超越了梁啟超的“新民政治觀”。“庶民政治觀”發(fā)現(xiàn)了以勞工階級(jí)為主體的下層群眾的歷史主人翁地位，將國家政治進(jìn)步的重?fù)?dān)托付給國家真正的“多數(shù)”，而“新民政治觀”并沒有明確的階級(jí)分析意識(shí)，即便在其膾炙人口的《新民說》中，梁啟超在普通國民“自新”還是依賴精英階層啟蒙的問題上也是猶豫不決的。《新民說》第二節(jié)有言“新民云者，非新者一人，而新之者又一人也，則在吾民之各自新而已”；
然而《新民說》第十九節(jié)又說，“國民者，其所養(yǎng)之客體也，而必更有其能養(yǎng)之主體”，國民需要“既有思想之中等社會(huì)”的啟蒙［20］530，659。因此，當(dāng)《庶民的勝利》明確地舉起“庶民”這面旗幟時(shí)，“新民政治觀”勢必要退至歷史舞臺(tái)的邊緣［36］。與之相應(yīng)，當(dāng)李大釗在1919 年接續(xù)梁啟超“少年中國說”的討論時(shí)，他實(shí)際上為這一主題增添了嶄新的內(nèi)容：“少年中國”的“少年運(yùn)動(dòng)”“是加入勞工團(tuán)體的運(yùn)動(dòng)”［32］66-70。當(dāng)李大釗于1921 年底在北京中國大學(xué)發(fā)表演講時(shí)，他指出人類政治發(fā)展出現(xiàn)了“由平民政治（democracy）到工人政治（ergatocracy）”的嶄新趨勢，這也說明他在識(shí)別政治進(jìn)步所能仰賴的革命性力量的問題上取得了新進(jìn)展［37］。
總體而言，近代中國陷入了“國家安全的總體性危機(jī)”，彼時(shí)中國的國家安全問題復(fù)雜多變，而諸多國家安全危機(jī)又均處于帝國主義列強(qiáng)侵逼的陰影之下，因此反帝實(shí)屬建構(gòu)中國現(xiàn)代國家安全體系的前提。考慮到帝國主義對(duì)中國國家安全造成的全面且持續(xù)的威脅，中國難以獲得漸進(jìn)改良所需的國家安全環(huán)境；
而帝國主義又具有明確的階級(jí)基礎(chǔ)，故非通過廣泛而堅(jiān)決的階級(jí)斗爭不能鏟除，任何對(duì)帝國主義的妥協(xié)態(tài)度均有可能造成現(xiàn)代國家安全體系建構(gòu)進(jìn)程的中斷，已有的現(xiàn)代國家安全體系建構(gòu)成果也可能得而復(fù)失。在這個(gè)意義上，李大釗對(duì)梁啟超反帝思想的超越很好地說明了反帝與國家安全之間的密切聯(lián)系。
在目前已有的研究中，圍繞近代中國國家安全的研究成果仍相對(duì)付之闕如。事實(shí)上，近代中國的國家安全面臨嚴(yán)峻的“總體性危機(jī)”，而帝國主義便構(gòu)成彼時(shí)國家安全挑戰(zhàn)的基本背景，故而可以從反帝與國家安全的角度出發(fā)考察近代中國國家安全思想的基本面貌，本文于此只是拋磚引玉。
作為近代重要的政治思想家，梁啟超與李大釗在反帝與國家安全方面有著重要而充分的論述。通過論述梁啟超與李大釗的反帝思想以及后者對(duì)前者的超越，我們在說明反帝構(gòu)成了近代中國國家安全思想基本主題的同時(shí)，充分展現(xiàn)馬克思主義的階級(jí)分析方法對(duì)這一論題的歷史貢獻(xiàn)。雖然梁啟超是反帝思想的先行者，但他并沒有意識(shí)到帝國主義的階級(jí)本質(zhì)，故其反帝思想具有明顯的改良色彩。李大釗政治思想的展開亦曾受惠于梁啟超，但李大釗最終完成了對(duì)梁啟超反帝思想的超越，并基于馬克思主義的立場展開了積極的反帝斗爭。
當(dāng)下考察梁啟超與李大釗的反帝思想，也將有利于我們更好地思索國際政治與國家安全之間的關(guān)系，有助于我們貫徹總體國家安全觀，推進(jìn)國家安全體系和能力的現(xiàn)代化。近年來，國際局勢風(fēng)云變幻，風(fēng)高浪急，世界范圍內(nèi)“黑天鵝”“灰犀牛”事件層出不窮，既有的國際政治格局暗流涌動(dòng)、風(fēng)云變幻，對(duì)我國新安全格局的構(gòu)建提出了艱巨挑戰(zhàn)。我們要正視外部環(huán)境可能存在的安全威脅，運(yùn)用馬克思主義的分析方法，識(shí)別安全挑戰(zhàn)，積極制定戰(zhàn)略對(duì)策。
注釋：
（1）由于中文“近代”與“現(xiàn)代”均對(duì)應(yīng)英文modern，故本文對(duì)二者的具體內(nèi)涵不作區(qū)分，僅根據(jù)習(xí)慣選用。
（2）李大釗在《庶民的勝利》中用“大......主義”指代諸如“大日耳曼主義”“大斯拉夫主義”“大塞爾維亞主義”“大亞細(xì)亞主義”“大日本主義”等旨在為強(qiáng)權(quán)擴(kuò)張服務(wù)，并導(dǎo)致沖突乃至戰(zhàn)爭的意識(shí)形態(tài)。
猜你喜歡 反帝帝國主義李大釗 國際金融壟斷資本主義是壟斷資本主義的最新發(fā)展，是新型帝國主義社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年8期)2022-10-25李大釗《青春》金橋(2022年9期)2022-09-20與李大釗一起就義的路友于烈士文史春秋(2022年3期)2022-06-15哈爾濱反帝同盟會(huì)機(jī)關(guān)刊物《現(xiàn)在旬刊》考證傳媒論壇(2022年3期)2022-02-17李大釗西江月(2021年3期)2021-11-13中共早期領(lǐng)導(dǎo)人李大釗英勇就義前后文史春秋(2019年11期)2020-01-15建國70周年頌東坡赤壁詩詞(2019年3期)2019-07-05托馬斯·曼《死于威尼斯》中的帝國主義寓言語言與文化論壇(2019年1期)2019-03-29帝國主義教唆國民黨軍發(fā)動(dòng)第四次“圍剿”黨史文苑(2016年21期)2016-12-01“**”中的亞非拉反帝漫畫文史博覽·文史(2015年4期)2015-06-23