一 徽州書院官學(xué)化的途徑
書*$院是中國封建社會特有的教育組織形式，形成于唐、五代，發(fā)展于宋、元，興盛于明、清，前后存在了一千多年。書院發(fā)端于私學(xué)，原屬于官學(xué)系統(tǒng)之外的教育機(jī)構(gòu)。但在古代專制制度的社會條件下，書院從它建立的時候起，就很難逃脫官學(xué)化的命運。徽州書院自然不能幸免。現(xiàn)在的問題是：書院的官學(xué)化到底是通過哪些途徑實現(xiàn)的?學(xué)術(shù)界的一般觀點是，“官府對書院掌教聘任權(quán)的控制”，“官府對書院經(jīng)濟(jì)、田產(chǎn)的控制和干涉”是書院官學(xué)化的兩個主要途徑參見李國鈞主編《中國書院史》，湖南教育出版社，1998年，803—814頁；丁鋼、劉琪《書院與中國文化》，上海教育出版社，1992年，75—85頁；毛禮銳、沈灌群主編《中國教育史》3卷，山東教育出版社，1987年，317—319頁；胡青《書院的社會功能及其文化特色》，湖北教育出版社，1996年，59—62頁。。如果說這是就全國書院官學(xué)化的一般情況而言，那么徽州書院卻并非如此。宗族型的鄉(xiāng)村書院姑且不論，這里著重考察在徽州有較大影響的幾個縣級書院的情況。如祁門東山書院，系明正德末年郡守留志淑和知縣洪晰創(chuàng)建，但東山書院的山長和司事卻非官府任命。其山長“由五鄉(xiāng)紳士公議敦請，每年以十月為期，訂送關(guān)書”；“每年司事之人，定以兩鄉(xiāng)鈐管，如今年立事之初當(dāng)派在城一人，以北鄉(xiāng)一人佐之，如此遞推。其人先由本鄉(xiāng)文約公舉，再由各鄉(xiāng)允議，不得濫廁，以致辦理不善”唐治編《東山書院志略·新立條規(guī)》，咸豐二年刻本。。又如黟縣碧陽書院，系由知縣謝廷杰于明嘉靖四十二年(1563年)創(chuàng)建。但自明以來，碧陽書院的章程規(guī)定：“山長以邑人公議延請，經(jīng)費由典商領(lǐng)本生息，官吏俱不為經(jīng)理……院中司事二人，由公舉；司匣，每都一人，各舉。”嘉慶《黟縣志》卷10《政事志·書院義學(xué)》。被稱為休寧“一邑之學(xué)”劉大NFEA3：《問政書院記》，民國《歙縣志》卷15《藝文志》。的海陽書院，系由知縣王佐于崇禎八年(1635年)創(chuàng)建。但海陽書院也是“請縣申詳，其山長聽邑人公議延聘，膏火支放不經(jīng)官吏。”道光《休寧縣志》卷3《學(xué)校志·書院》。清代歙縣最有影響的古紫陽書院系由歙人戶部尚書曹文埴同歙商鮑志道、程光國等于乾隆五十五年(1790年)倡建，其章程亦明確規(guī)定：“山長以邑人公議延請，官吏俱不為經(jīng)理；院中司匣一人、司事二人，皆公舉。”道光《徽州府志》卷3《營建志·學(xué)校》。由此可見，明清徽州書院的掌教聘任權(quán)和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，并非由官府所控制，而是掌握在鄉(xiāng)紳之手。換句話說，徽州書院所實行的是民間自主經(jīng)營管理的模式。
徽州書院官學(xué)化的途徑不是表現(xiàn)在官府對掌教權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)的控制，而是表現(xiàn)在以下兩個方面：其一，書院的招生被納入官學(xué)化的軌道，其招生自主權(quán)喪失。明清時期，徽州府縣級書院肄業(yè)生童皆由學(xué)政和府縣挑送，各書院正額生童(即享有膏火的生童)數(shù)量相對固定。如府屬紫陽書院，“向取內(nèi)外課生童六十人給予膏火”，清嘉慶年間，歙商程光國暨其子振申“請府加倍取錄，所有膏火俱伊家獨立添補(bǔ)，于是紫陽書院內(nèi)外課膏火生童始取120人”道光《徽州府志》卷3《營建志·學(xué)校》。。再如歙縣古紫陽書院，“肄業(yè)正額生監(jiān)八十人，童生四十人”，“凡肄業(yè)者，由學(xué)政于六縣生童中挑送，有余缺以文高試前列者補(bǔ)”民國《歙縣志》卷2《營建志·學(xué)校》。；祁門東山書院，“生員膏火拾叁名”、“童生膏火拾名”唐治編《東山書院志略·新立條規(guī)》，咸豐二年刻本。；黟縣碧陽書院，“正額生監(jiān)四十人、童生二十人”嘉慶《黟縣志》卷10《政事志·書院義學(xué)》。。政府規(guī)定的正額之外，才能“相對公議”嘉慶《黟縣志》卷10《政事志·書院義學(xué)》。。其二，書院生徒管理官學(xué)化。主要是參照官學(xué)實行嚴(yán)明紀(jì)律及按考課成績優(yōu)劣的升降賞罰制度，書院生徒的自由權(quán)被剝奪。如祁門東山書院規(guī)定：“在院生童外出，須告明司事人登注日期，以憑查核。其有私出及每月在院僅止拾余日者則照到課而不住院之例給發(fā)膏火一半”；正額生童“若連次三課不到，永遠(yuǎn)扣除(膏火)”，“遞推等第在前者序補(bǔ)”唐治編《東山書院志略·新立條規(guī)》，咸豐二年刻本。。黟縣碧陽書院亦勒石申飭，院中肄業(yè)生童，當(dāng)潛心攻苦，不得出院游蕩。如終日游閑及在院不循規(guī)矩，“即稟明院長，照會各紳士查明扣除(膏火)”。或因有事回家亦必告知司事，稟明院長告假，每月不得過五日《碧陽書院規(guī)條》碑文。。此外，書院還仿照官學(xué)對肄業(yè)生童實行按考課成績優(yōu)劣的升降賞罰制度。如祁門東山書院規(guī)定：“未有膏火之生監(jiān)，有能連取三次超等前五名者獎給膏火一半，如四次又取超等前五名獎給膏火全數(shù)；其本有膏火者，課文接連三次不錄扣除膏火一半，四次不錄膏火全扣不給。童生仿此。”《東山書院志略·新立條規(guī)》。黟縣碧陽書院也實行對考課成績優(yōu)異者的獎勵制度，以便“多士奮興，蒸蒸日盛”《碧陽書院規(guī)條》碑文。。
二 徽州書院科舉化的程度
書院建立的目的本是為了傳播思想、發(fā)明學(xué)術(shù)，所以聚眾講學(xué)、自由研討是書院教育的優(yōu)良傳統(tǒng)。書院科舉化是指書院放棄了自己的傳統(tǒng)而圍繞科舉從事于八股試帖之教。
史*$料記載：“明代數(shù)建書院，諸生肄舉子業(yè)于其中者實繁有徒，謂之課藝；其坐皋比主講席，諸學(xué)者環(huán)列以聽，乃謂之講會。”施璜等編《紫陽書院志》卷16，雍正三年刻本。可見，明代書院教育的科舉化傾向已很濃厚。清初，雖然書院的講會之風(fēng)一度頗為盛行，但這種“頗為盛行的講會之風(fēng)也因有妨于封建統(tǒng)治者統(tǒng)一人民思想而遭到攻擊或受到冷遇……在清政府的引導(dǎo)下，康熙中期以后則漸行廢止。”白新良：《中國古代書院發(fā)展史》，天津大學(xué)出版社，1995年，151頁。于是清代的*$絕大多數(shù)書院，“師儒所教率不出時文帖括”江瀚：《東川書院學(xué)規(guī)》，轉(zhuǎn)引自《中國書院史》，920頁。；“書院專究制藝，不務(wù)實學(xué)，乃一無足稱矣。”柴萼：《梵天廬叢錄》卷17，轉(zhuǎn)引自《中國書院史》，921頁。課藝、應(yīng)舉成了清代書院的最主要的教學(xué)活動，書院特有的講學(xué)與研究風(fēng)氣幾至無存。如著名的關(guān)中書院，康熙十二年(1673年)在李NFEA4的主持下，提倡講學(xué)，一時講會之風(fēng)大盛，但不久李NFEA4離開關(guān)中書院后，講會亦煙消云散，書院“講堂茂草，弦誦闃如，詞章儉陋之夫，挾科舉速化之術(shù)，儼然坐皋比，稱大師”陳康祺：《郎潛紀(jì)聞》初筆卷8《北學(xué)南學(xué)關(guān)學(xué)》。，關(guān)中書院遂完全成了科舉的附庸。雖然隨著學(xué)風(fēng)的變化，清代也出現(xiàn)了如顏李學(xué)派的漳南書院，乾嘉學(xué)派的詁經(jīng)精舍、學(xué)海堂這樣的以講授“實學(xué)”、提倡經(jīng)學(xué)而不重舉業(yè)的書院，但這類書院亦僅“數(shù)所而已”康有為：《請飭各省改書院淫祠為學(xué)堂折》，湯志鈞編《康有為政論集》，中華書局，1981年，312頁。，在整個清代書院教育中影響甚微。于是研究者據(jù)此認(rèn)為，明清時期，特別是清代，“與官學(xué)一樣，書院亦完全成了科舉的附庸”毛禮銳、沈灌群主編《中國教育史》3卷，427頁。另參見丁鋼、劉琪《書院與中華文化》，99頁；胡青《書院的社會功能及其文化特色》，58頁。。
如果說講會不行，“所課皆八股試帖之業(yè)”康有為：《請飭各省改書院淫祠為學(xué)堂折》，湯志鈞編《康有為政論集》，中華書局，1981年，312頁。，是清代書院教育的基本情形，那么徽州地區(qū)的書院又是如何呢?在銓選入仕、學(xué)者“舍科第無他途”鄭虎文：《重修歙縣學(xué)宮碑記》，民國《歙縣志》卷15《藝文志》。的情況下，徽州書院自然不能超脫舉業(yè)的影響，所以同樣圍繞科舉制訂了嚴(yán)格的課藝制度。如祁門東山書院規(guī)定：“每月生童大課，請邑尊親臨考棚，點名扃門考試，邑尊公出請二位監(jiān)院輪期代理，永以為例。生監(jiān)訂于每月初二、初三日開課，童生訂于每月十六、十七日開課。……每課限申刻交卷，不準(zhǔn)給燭，違者概不送閱。”《東山書院志略·新立條規(guī)》。黟縣碧陽書院也規(guī)定：“會藝以月之初五、二十為大課，十三、二十八為小課。”嘉慶《黟縣志》卷10《政事志·書院義學(xué)》。但與全國大多數(shù)舉業(yè)書院不同的是，徽州書院并未完全變成“獵取科名”的場所，亦并未完全變成科舉的附庸，而是在課舉子業(yè)的同時，仍然堅守著傳統(tǒng)的講會制度，將講會與課藝統(tǒng)一于書院的教學(xué)活動之中。據(jù)《還古書院志》卷12《會紀(jì)》記載，直到乾隆年間徽州書院仍在實行春秋會講制度，如“(乾隆)四年己未仲秋會講三日，會友五十五人”；“五年庚申仲秋會講三日，會友五十八人”；等等。這種講會與課藝并行、學(xué)術(shù)與功利并舉的辦法，既提高了徽州學(xué)子的學(xué)術(shù)水平，又滿足了他們應(yīng)舉入仕的現(xiàn)實需要，從而培養(yǎng)出大量各類人才。
三 徽州書院的興盛與官學(xué)的關(guān)系
明清時期，所建書院數(shù)量之多，前朝無法比擬，可謂書院的極盛時期。此時書院為何如此興盛?流行的觀點是，由于官學(xué)的衰敗而導(dǎo)致了書院的興盛參見毛禮銳、沈灌群主編《中國教育史》3卷，424頁；李國鈞主編《中國書院史》，548—549頁。。這種觀點令人費解。官學(xué)的衰敗如果是指官學(xué)的建筑與機(jī)構(gòu)，我想可能過于絕對，官學(xué)建筑的殘破或傾頹、學(xué)官的缺額或不力，在某些時候、某些地區(qū)肯定存在，但就全國總體情況、就明清整個時期而言，作為國家教育體系中重要成分的地方官學(xué)，可以肯定是基本保持著正常運轉(zhuǎn)的態(tài)勢，至少徽州地區(qū)如此。據(jù)道光《徽州府志·學(xué)校》記載，從明洪武初年至清嘉慶年間，徽州府學(xué)共重修和擴(kuò)建約20次，歙縣學(xué)19次、休寧縣學(xué)45次、婺源縣學(xué)47次、祁門縣學(xué)24次、黟縣學(xué)19次、績溪縣學(xué)27次。由于不斷重修、擴(kuò)建，徽州官學(xué)雖也間有“勢見墮落”之時，但大部分時候都是保持著“美奐美輪、壯偉閎麗”之態(tài)。如明成化十八年(1482年)，提學(xué)御史婁謙“見府學(xué)損壞，檄郡守王哲等重修”，于是王哲率佐貳“庀材鳩工，以后為戒，而奔走執(zhí)役之人，亦皆晨夜展力，不以倦告。不數(shù)月而徽學(xué)大治，且為南畿諸學(xué)之冠”康熙《徽州府志》卷7《學(xué)校》。。再如休寧縣學(xué)，“明初重建，萬歷中復(fù)辟地九之一、宮室拓三之一，巨麗甲于他邑。迄于我朝(清朝)，歲有增飾，上丁釋菜，典章備焉”道光《休寧縣志·休寧縣學(xué)校志序》。。徽州其他縣學(xué)亦大致如此。官學(xué)的衰敗如果是指官學(xué)完全成了科舉的附庸，喪失了其應(yīng)有的教育功能，那么書院又何嘗不是這樣?書院的科舉化，就全國一般情況來看，到清代已與官學(xué)不相上下，如此，說官學(xué)的衰敗導(dǎo)致書院的興盛，至少與邏輯不符。就明清徽州地區(qū)來說，書院的興盛并非因為官學(xué)的衰敗所致，而是因為官學(xué)無法滿足眾多士子的求學(xué)需求使然。以徽屬六縣中人口最少，經(jīng)濟(jì)和文化相對落后的黟縣為例：
自有明來，學(xué)校設(shè)額取士，黟于徽州為中學(xué)。國朝康熙年間定額十六名。雍正元年(1723年)欽奉恩詔，凡人文最盛之地，大學(xué)照府學(xué)取入、中學(xué)照大學(xué)、小學(xué)照中學(xué)，時黟之應(yīng)童試者且千人，督學(xué)法海視學(xué)江左，亟賞黟文入府癢者五人，猶以額滿為嘆。由是督撫會同學(xué)臣遵旨核實題準(zhǔn)，安徽所屬由大學(xué)照府學(xué)錄取者六州者，各取進(jìn)二十五名；由中學(xué)改為大學(xué)者二十州縣，各取進(jìn)二十名；由小學(xué)改為中學(xué)者九縣，各取進(jìn)十六名。黟邑定額取進(jìn)二十名，永著為令。嘉慶《黟縣志·休寧縣學(xué)校志序》。
黟縣應(yīng)童試者“且千人”，而黟縣縣學(xué)從中學(xué)升為大學(xué)后也僅能“取進(jìn)二十名”，與應(yīng)試人數(shù)相比，錄取率僅為1/50。在這種求學(xué)士子眾多，而官學(xué)學(xué)額又極少的情況下，徽州士子“學(xué)之地，自府縣學(xué)外”，只能“多聚于書院”嘉慶《兩淮鹽法志》卷55《徽州紫陽書院歲貢資用記》。。明正德末年祁門東山書院的創(chuàng)設(shè)，就更直接地說明了這一點。據(jù)同治《祁門縣志》卷18《邑人李汛東山書院記略》載，祁門“儒學(xué)弟子員凡二百，而學(xué)舍僅百之十，無所卒業(yè)久矣”，于是郡守留志淑與知縣洪晰“作學(xué)舍五十間、文會所三間、仰止亭一間、庖四間，以居諸生講肄其中，榜曰東山書院”。
通過以上的分析，可以得出兩點認(rèn)識：其一，在有關(guān)書院與官學(xué)、科舉的關(guān)系問題上，流行的觀點有進(jìn)一步重新審視的必要，而區(qū)域性的具體剖析則是深化對這一問題研究的必由之路；其二，在有關(guān)書院與官學(xué)、科舉的關(guān)系問題上，徽州既有與全國一致性的地方，同時亦有其自身的特殊性。正是由于這種一致性與特殊性的結(jié)合，從而為中國教育史的研究提供了另一類型的區(qū)域標(biāo)本。
〔作者李琳琦，1965年生，教授。安徽師范大學(xué)歷史系，現(xiàn)為南京大學(xué)歷史系博士后241000〕
(責(zé)任編輯：仲偉民)